宏观经济错综复杂，各种逻辑线条贯穿其间。这正是宏观分析引人入胜，同时也是让人困惑的地方。但必须要注意到，各种逻辑都有其一定的适用范围。超过了这个范围，真理可能就变成谬误。长期与短期、总量与结构、市场与政府这三对矛盾是最容易引起混淆的地方，也是诸多误解的起源。正如后文将会论述的，在这三处做严格区分不仅仅是学术探讨的需要，更具有相当的现实意义。
长期的归长期，短期的归短期
不同的经济力量起作用的时间窗口是不一样的。其中如人口结构这些因素，变化虽然很慢，但持续性非常强。因此，虽然在短期内（几个季度）可能无法明显觉察到它们的影响，但长期（5年以上）日积月累下来，却会决定经济的趋势。同时，还有另一些诸如货币政策扰动、库存变化的因素，在短期内虽主导了经济的波动，但长期的上上下下累积起来的总效应却基本是零，对大趋势没有什么影响。如果在分析中混淆了长期和短期，拿长期趋势性的因素来解释短期波动，或是用短期的波动性力量来推导长期趋势，都会得出错误的结论。
这方面最好的反面教材就是对“人口红利”这个概念的误用。所谓人口红利，是指一个国家人口中工作年龄人口占比上升的时候，这个国家会因此享受更高的经济增速。这不难理解，一个人挣钱两个人花显然好过一个人挣钱十个人花。人口红利这个理论本身没有任何问题，在逻辑和实证都是站得住脚，但是，用这个长期趋势性因素来解释短期经济周期就犯了错误。
从数量上来看，慢变量解释不了快变量。人口结构变化非常缓慢，只有以5年，甚至10年为单位才能看到明显的不同。相应的，它对于在经济周期维度上（几个季度）的大幅波动就没有什么解释力。这一点通过一个简单的计算就可以看出来。在过去30年中，GDP增长对就业增长的弹性是0.4——就业增速每加快1个百分点，GDP增速上升0.4个百分点（文献中的这类实证研究得到的结果都是类似的）。在2001-2010这十年中，我国就业人数年均增长率是0.5%。因此，这十年GDP的增速中只有0.2（=0.5×0.4）个百分点来自于就业的增加。根据联合国的预测，在2011-2020这十年间，我国的就业增长可能会因为老龄化的影响，下降到0.2%（但仍然是正增长）。相应的，就业对GDP增长的拉动会下降到0.08（=0.2×0.4）个百分点。因此，在今后10年，我国GDP增速会因为人口结构变化而减速0.12（=0.2-0.08）个百分点。换言之，如果仅考虑人口结构变化的影响，2020年的GDP增速会比2010年下降0.12个百分点。这样平均下来，未来十年每年因人口结构变化带来的GDP增速下降是0.012个百分点。而在今年前3个季度，GDP的累积增速下滑就达到了1.5个百分点，比用“人口红利”能解释的整整大出了两个数量级。