当金融危机来袭，各国政策制定者本能地放弃了他们花哨的模型，而去选择凯恩斯主张的财政刺激政策，这足以证明约翰•梅纳德•凯恩斯(John Maynard Keynes)的天才——同样也充分暴露除了现代宏观经济学的缺点。近来，众多显赫的思想家在本报唇枪舌剑，争论现在是否该终止经济刺激政策。
或许我们应该把这个问题反过来问：如果将刺激举措作为解决办法，那么要解决的是什么问题？问题应该是，我们当中太多人想存钱或偿清债务；也就是说，我们希望他人为我们的服务付费，却不太情愿立即为他们的服务掏钱。简单地算计一下就能得出结论：这会导致经济中的资源闲置。此外还有一个问题：对复苏前景感到悲观的企业，并未动用所有流动的闲置储蓄，将其投入新的投资项目。闲置的资源会继续闲置，这种情况可能会持续很长一段时间。如果这就是问题所在，那么政府的刺激措施正是解决方案。
上面这段文字看起来还算准确地描述了美国或英国经济的现状，这说明采取刺激政策的理由颇具说服力。诚然，债券市场的耐心的确是有限的（你想说什么奉承市场的话就直说好了，如果我们希望市场借钱给我们，就有足够的理由在意它们是否愿意借这个钱）。此外，目前刺激支出的规模大得惊人，因此，建议随着经济复苏，我们应缩减支出的观点并不荒谬。我意识到自己在骑墙观望，但这是我新原则的一部分：即永不掺和保罗•克鲁格曼(Paul Krugman)与尼尔•弗格森(Niall Ferguson)之间的争论。
您已阅读29%（607字），剩余71%（1508字）包含更多重要信息，订阅以继续探索完整内容，并享受更多专属服务。