也许吧。但事实未必如此。有一件事对当选总统有利。他接手的这场危机是一场经济衰退与通货紧缩危机。通货紧缩危机和通货膨胀危机之间的区别在于：需要降低通货膨胀的政府必须做令人不快的事情；而需要终结通货紧缩的政府必须做令人愉快的事情。这就像在市场顶部买入与在市场底部买入的区别一样。
通货膨胀的对策是收紧货币、收紧预算和增加失业。通货紧缩的对策则是降息、增加支出和减税的搭配运用。
任何人都不应低估这场衰退的危害性。这场衰退可能席卷美国，并在2009年波及全球。失业人数正急剧上升，大批企业将陷入破产，我们可能还会看到金融服务业被迫进一步整合。
许多人现在担心，我们可能再次经历上世纪30年代式的萧条，或至少是上世纪90年代日本灾难性的通货紧缩。但这种担心应有助于新一届政府。它意味着，人们关注的是如何避免上述结果，而不是进行上世纪70年代式的战斗。仅在数月前，美联储(Fed)还告诉市场，下一步的利率行动可能是上调。现在看来，这是非常愚蠢的，就像英国和欧洲央行的强硬立场一样。如果奥巴马政府愿意采取行动，它将推开一扇敞开的大门。由于总统布什(George W. Bush)与财政部长汉克•保尔森(Hank Paulson)斥资7000亿美元拯救金融业的计划，如果民主党政府选择通过支出或减税摆脱萧条，人们将难以指责其财政政策的鲁莽。奥巴马的获胜优势给予了他很大的空间，让他在任期头几年可以强行通过任何自己想实施的政策。而且，由于在美联储理事会席位出现空缺时，参议院的民主党人阻止了布什填满这些席位，新一届政府可任命3名理事进入理事会。
您已阅读43%（661字），剩余57%（889字）包含更多重要信息，订阅以继续探索完整内容，并享受更多专属服务。