美国经济最近两年的剧烈波动，可能用过山车都不足以形容。2020年2季度的名义GDP下降幅度是32%（折合年率），从单季度降幅来说这是可以和1930年代的大萧条相比的巨幅下降，相比之下2008年金融危机期间经济下滑速度最快的四季度则“只有”-7.6%。
在2020年3月和4月的时候，很多经济学家认为第二次大萧条要来了，我相信当时没有几个人会想到一年半之后很多西方经济体要为高通胀、过热的劳动力市场而烦恼。宏观政策在短时间内把经济从深度衰退拯救出来，而在一年之后政策制定者又面临1982年以来最高的通胀，这个极富戏剧性的大转折是历史上几乎没有见过的。
一、现代货币理论：理论与实践
2008年金融危机以来，美国货币政策实践了超级宽松政策（零利率和量化宽松），财政政策也逐步大胆，即便是在经济增长较好的年份超过3%的财政赤字率也是常态。这个宏观政策被越来越多的和一个叫做现代货币理论（MMT）的框架联系在了一起，尽管美国宏观政策的制定者没有一个人声称他是MMT的支持者。
现代货币理论（MMT）是一组极富争议的宏观政策主张，其核心是在通胀可控的前提下，提倡超级宽松的货币和财政政策以尽量创造更多的就业，提倡央行为财政支出融资，并认为这是可持续的。MMT在国际贸易政策上也极富争议，它认为进口多多益善，贸易逆差即福利。 MMT似乎主张只要是眼前能够带来福利改进的事就做，长期的事情（以及可能的负面影响）则以后再说。经济学界的主流观点认为大规模财政赤字即便在技术上是可行的，在道德上也因为寅吃卯粮和代际债务转移而不应该被接受。而MMT的倡导者似乎认为如果存在未被充分利用的资源（主要是劳动力），这才是不道德的。很多权威的经济学家并不赞同货币化的财政赤字，认为其忽视了长期的不良后果，不过金融危机以来西方国家的经济政策却很大程度在实践这个主张。
凯恩斯如果在世，会怎么看MMT呢？我想他可能会觉得熟悉和自然，因为MMT的基本货币理论依据，甚至那种“得过且过，不管长期后果”的生活哲学，在他的“通论”一书里已经做了清晰的阐释。一些“后凯恩斯主义”学者就认为MMT只是凯恩斯“通论”思想的延伸。
从1980年代里根政府开始，警示美国财政危机的声音就不绝于耳，一直到今天。经历了四十多年的财政赤字，当前美国的联邦债务和GDP的比率可能是当年最激进的人也无法想象的，美国的财政有危机吗？出乎绝大多数人的意料，由于利率的大幅度下降，美国财政仍然运转良好，并且在可预见的未来仍然会运转良好。 如果美国从1980年代开始执行平衡的财政预算，过去40年的平均经济增速可能会远远低于实际取得的增速，考虑这是40年的长时间段，平衡财政带来的经济损失可能是巨大的。展望未来，即便财政出现了某种不可持续性，通过短暂的调整就可以重新回到可持续的轨道上，比如增加财富税。美国的经验可以看出，长期的未来是难以预料的，如果有工具可以改进眼前的经济增长，去尝试一下我觉得好处多于坏处。