华为与中兴的遭遇；美国商务部产业与安全局（BIS）将华为等68家公司纳入“实体清单”；IEEE对华为的学术限制；乃至中国籍教授、专家、留学生在美国遭到的限制，使得中美“科技脱钩”的概念，进入了人们的视野。
科技脱钩对中国企业的直接影响是相对明晰的，由此对应产生了一个概念，技术自立，即中国企业依靠具有完全自主的知识产权的技术与零件，取代现有的国外技术与零件，制造高科技产品。出人意料的是，作为这个话题漩涡中心的企业，华为虽然一边宣布自有的操作系统与芯片，另一边，其创始人任正非却站出来，为“技术自立”这个概念降温。
某种程度上，这是因为“科技脱钩”更深层次的影响，被很多人忽略了。
市场脱钩
如果科技脱钩成为一个长期行为，那么当一个国家不愿意卖的时候，必然也会不愿意买。一方面，国外供应商为了自身生意，所作出的弥合分歧的努力与游说都会逐渐消失，对中国产品更大的行政限制就会接踵而至。
另一方面，经贸关系一直是中国和美国，乃至西方国家关系的压舱石。当经贸关系不足以压制诸多分歧的时候，意识形态话题就会更多，中国的形象就会变得负面。国外消费者看到中国品牌的时候，联想到的就会是封闭、阻断、封号等负面形象，消费者的观念会改变，影响中国产品的竞争力，中国产品就会逐渐失去国际市场中的份额。
人才是科技之本，但创新最根本的动力却不是人才，而是市场。恩格斯说：“社会一旦有技术上的需要，这种需要就会比十所大学更能把科学推向前进。”市场比教授与天才更有效。从社会需求到创新，中间的过程正是市场，而市场的具体过程，则是“销售——研发——再销售”这一过程：销售积累利润；利润投入研发；新产品价格更高、利润更大；然后进入下一次创新循环，更多积累投向研发。
企业创新与卫星、核弹这类国家大工程不同。这些大工程并不需要销售，只要做出来了，目的就达到了，可以不计成本的进行，但是企业基于市场的创新却不一样。高科技产品，不但要做得出，还要在市场上有竞争力，要能赚钱，才能进入下一轮创新循环。所以只有当市场规模变大，把研发费用分摊下去，降低成本，增强竞争力，获得利润，创新才能可持续的循环。