朝鲜半岛长达60年的分裂产生了两个政权，在一个国家之内，生活水平截然不同。朝鲜的例子有些反常。德国当年的分裂也产生了两个政权，但经济上都运转良好，只是其中一个要富裕得多。不那么引人注意的芬兰和爱沙尼亚在现代经济史上的对比，结果也是一样。
经济学方面的“可控试验”极少，但这些已经足够，而结果则十分明显，且出人意料。尽管在今天看来难以置信，但在上世纪60年代，许多严肃的左翼和右翼评论员都认为，俄罗斯的经济进步对西方霸权构成了威胁。左翼评论员天真而轻信，右翼评论员则患上了妄想症。
有一个可能是虚构的故事，讲的是一位俄罗斯游客对美国超市中满满的货架感到吃惊。他问道：“那么谁掌管纽约的面包供应呢？”市场经济的回答令人吃惊：不但没有人掌管，而且任何想要掌管此事的人，都是在犯罪。用经济学家肯尼斯•阿罗(Kenneth Arrow)和弗兰克•哈恩(Frank Hahn)的话说，“对于‘一个由个人贪婪驱动、被大量不同代理人控制的经济会是什么样子？’这个问题，直接的常识性回答或许是，‘会发生混乱’”。我们的直觉是，资源的中央计划分配比缺乏协调的分配更有效。在市场经济中，这一错误不断使我们高估大公司的经济优势——乃至寿命。
您已阅读41%（506字），剩余59%（732字）包含更多重要信息，订阅以继续探索完整内容，并享受更多专属服务。