当前，高涨的房价、快速的城市化与人口迁移、社会信任度的下降、性道德观的变迁，都在冲击着中国传统的婚姻家庭关系。于是，在此背景下出台的《婚姻法》司法解释（三），就对国人心理产生了与其本身能量不符的震撼。但好像是嫌还不够乱，从税务部门又传出了“房产加名税”的动议，更令人纠结。
我们先来看看司法解释（三）。之所以说它带来的冲击与其本身能量不符，是因为，这仅是一个司法解释，并非民间所谓的“婚姻法新规”（甚或“新婚姻法”）。传统上，最高法院出台的司法解释，通常是针对法院审判过程中经常遇到的疑难问题，所做出的解释、说明与审判指导。司法解释不能颠覆既有法律条文，其效力低于法律，两者发生冲突时，以法律为准。
司法解释（三）修改或颠覆了2001年通过的《婚姻法》了吗？完全没有。此司法解释，仅是对《婚姻法》规定的细化和具体化，作为对审判实践的指导，并未改变中国婚姻法律关系（包括身份与财产关系）的已有构架。篇幅所限，仅举备受争议的司法解释（三）第十条为例。
该条规定：“夫妻一方婚前签订不动产买卖合同，以个人财产支付首付款并在银行贷款，婚后用夫妻共同财产还贷，不动产登记于首付款支付方名下的，离婚时该不动产由双方协议处理。依前款规定不能达成协议的，人民法院可以判决该不动产归产权登记一方，尚未归还的贷款为产权登记一方的个人债务。……”
有媒体报道称，此条明确了“婚前以个人财产支付首付款的房屋属于登记方的个人财产。”毫无疑问，这个理解是错的，此条并不意味着如此重大的变动。因为这一条规定的仅是，对于一方支付首付款，婚后用夫妻共同财产还贷的不动产，在离婚时应该先由双方协议处理，只有在协议不成的情况下，法院才可以判决其归产权登记一方。这一条并不是在明确不动产的归属，只是在指导法院，在面对此类离婚财产分割纠纷时应如何处理。而且，既然解释中写的是“可以”，那么至少从文义上讲，法院在审判中如根据具体情况将不动产判决给另一方，也是不违法的。
事实上，2001年通过的《婚姻法》已经规定了，一方的婚前财产，为夫妻一方的财产。但是，婚前一方按揭购买、婚后双方以夫妻共同财产还贷的房产，是一种非常特殊的财产，不能简单归为“一方的婚前财产”。此类财产离婚时如何分割，《婚姻法》正文并无明确规定，于是，在司法解释（三）出台之前，各地法院判决方式各有不同，有的判例就把婚前首付及还贷部分确定为一方婚前财产，将婚后还贷部分确定为共同财产。司法解释（三）出台后，就等于是在原先根据《婚姻法》的原则性规定所能推导出的各种分割方式中，向法院推荐一种分割方式（因为所用词为“可以”，故不可视为唯一的分割方式）。这是对既有法律的细化，而不是制定了新法律。