有位在试用期将满之际被公司以“业务素质不合要求”为由解聘的年轻人愤愤不平地提出四大条件：一，支付相当于两个月月薪的薪水；二，要求兑现试用期期间价值3000元的个人旅游报销福利；三，要求享受5天带薪年假；四，要求公司写推荐信。你觉得他的要求过分吗？我最初是觉得有点过分的，尤其是第四条。但是最后他基本如愿了，因为手中握有致命的谈判砝码。他把数月来和同事及上级之间的E-mail都打印了出来。其中几封邮件中，老板对他写下了类似“Well done.”和“Great job.”之类的词语。他认为这是公司对他能力的肯定，并希望公司拿出体现他“业务素质不合要求”的证据来。显然，最后公司认为，在满足他的条件和找出证明他不行的证据这两者之间，后者成本更高，于是遂了他的愿。
在了解了事情经过后，我不再觉得这个年轻人过分，而是开始检讨自己的定向思维。年轻人也没错啊，凭什么你说我不合格我就不合格啦？不合格你为什么当初还召我进来并且试用了这么久呢？在我受教育的年代，几乎还没什么人敢和机构叫板，再看看现在，“国家赔偿”四个字已经在去年的热点新闻中出现了多次。国家尚且会错，何况机构？在这样的环境中长大的人，维权意识比我们这一代强太多了。怕只怕类似的事情多了后，想在邮件中得到领导白纸黑字的赞扬，恐怕越来越难了。而且我也很怀疑那份推荐信的诚恳度，难说其中有没有明褒实贬的春秋笔法。此外的副作用还有，在信息透明度越来越高的网络社会，有多少机构愿意向擅长谈条件的雇员敞开大门呢？下次再和机构谈条件时，这些因素恐怕要一并计算进去。
您已阅读55%（653字），剩余45%（539字）包含更多重要信息，订阅以继续探索完整内容，并享受更多专属服务。