在多元化的社会里，大众舆论为提倡和坚持何种外交政策设置了一些限制。在一个有着高度互动能力和复杂相互依赖的国际体系中，在许多问题上，开放性政策需要公众的支持。
——巴里•布赞
在缺乏共同价值观的情况下，就不可能存在激励和赞颂荣誉的共识、规则和常规。
——理查德•内德•勒博：《国际关系的文化理论》
在一场为了获得“人心”而不是土地和资源的战争中，正义变成了获胜的关键。所以，正义战争论再次恢复了它的世俗性的本来面目。我认为这是正义战争论在当代获胜的最深刻原因：现在有了正义地战斗的国家理由。你差不多可以说正义成了一种军事需要。
——迈克尔•沃尔泽：《论战争》
罗马人有箴言：“枪炮作响法无声”。在社交媒体时代，战场环境已经发生根本变化，“围观”已经不是旁观，而成为改变战争态势的主要力量之一。俄乌战争是社交媒体时代的第一场大规模战争，舆论场第一次如此直接地介入到战争之中。俄乌战争已经制造了如此之多的“意外”，这足以说明，主流的观念和理论已经滞后于形势的发展。当人们开始慨叹俄乌战争将终结全球化进程的时候，也要看到全球化的力量已经渗透到了俄乌战争的每个环节。全球性舆论场中形成了关于战争正义与否的判断，战争不再只是职业军人、国家的事情，而变成了人与人之间的“人心之争”。
在主流的国际关系理论中，国家是最重要的行为体。俄乌战争让人们看到了传统战争的回归，即关于领土争夺的大规模国家之战。但需要看到的是，在俄乌战争中，个体的力量、非政府组织的力量在快速增长，除国家或国际社会这种“宏大概念”外，个体的力量愈加凸显。理论家将“国际社会”定义为国家为主体的互动网络，而将“世界社会”界定为个体为中心的互动网络。国家其实是由个体组成的“二阶组织”，在交通通讯条件比较受限制的情况下，个体对外交的参与很受局限，委托给国家来处理，但全球化形成的绵密互动网络极大地赋权于个体，由此出现了一种新的趋势：以个体为主体和基础的“世界社会”获得了更大的能量。从这个角度来说，俄乌战争，除了乌克兰战场上俄乌两国军人的“常规”战争，以及欧美等国与俄罗斯之间的经济战之外，还有一场战争发生在正在兴起的世界社会“场域”。虽然这场战争还没有受到充分关注，却代表了未来战争的形态，也是最终决定俄乌战争结局的“三大战争”之一。在“世界社会”中，人言要比枪炮更有杀伤力，因为它代表了人心、意志以及关于未来秩序的远景。
一
俄乌战争爆发已经一月有余。在乌克兰战场，俄乌两国军队已经陷入僵局，攻守之势发生了微妙而重大的变化。至笔者写稿之际，已经有七名俄罗斯将军一级的指挥官战死，俄罗斯国防部宣布第一阶段的作战目标已经实现，下一阶段目标将集中于顿巴斯地区。乌克兰军方则在基辅、哈尔科夫等地进行小规模反攻，收复了黑海北岸的尼古拉耶夫。乌克兰总统泽连斯基呼吁全球民众在3月24日走向街头，进行反战示威。泽连斯基本人则在多国议会发表视频演讲，金句名言不断。泽连斯基俨然成为世界政治舞台上最受欢迎的政治家，这位以“扮演”总统而出名的总统已经超常发挥，成为全球的“网红”。设想一下，如果没有互联网，没有社交媒体，没有视频会议的基础设施，泽连斯基总统就没有舞台。根本原因在于，“世界社会”已经形成，主权国家的“地基”已经发生巨变，只有充分“世界社会化”的国家才能借助“世界社会”的力量。乌克兰在泽连斯基的领导下已经深度嵌套在“世界社会”之中，而俄罗斯则与“世界社会”“脱钩”，因此，在俄乌战争的第三个战场上，乌克兰对俄罗斯形成了碾压态势。真理不是在大炮的射程里，相反，在真理的射程之外，大炮会哑火。克劳塞维茨在《战争论》里非常关注精神的力量，而精神的力量是很难量化，甚至很难被觉察的。只有在战争过程中，精神的力量才会被激发起来，如统帅的意志、政府的质量或者军队的士气等，不可量化，只有在实践中甚至处于合适的场景中时，才能被激发起来。