最近，网络支付行业潜流涌动：从银行主导的开放平台到二维码互联互通，再到央行“数字货币和电子支付工具”（DCEP），种种举措似乎都或多或少、或明或暗地呼应了一种声音——“打破网络支付垄断”。“打破垄断”的主张鼓舞人心，因为没有人喜欢垄断，垄断往往意味着更高的价格、更差的商品和不太好的服务。不过，在表达情绪和采取行动之间，尚有理性思考的空间。而在一片喧嚣中，恰恰需要平心静气地问一句：何为“垄断”？网络支付行业究竟是否存在垄断？
“垄断”的误解与澄清
“围绕着资本主义和竞争的含义，有着无数的误解和神话。可在人们对‘垄断’的巨大混淆面前，它们都显得相形见绌。”经济教育基金会主席理查德•艾伯林教授的这句话充分说明了理解“垄断”的困难。
其实，“垄断”的原初含义很浅显。英文的垄断（monopoly）一词源自古希腊文mono，意思是单一的，poly意思则是占有，因而“垄断”意味着在某个特定时期，唯一卖家或买家独占市场。容易相见，独占者可以操纵总供给或总需求影响价格，攫取垄断利润。但是，生活并不像教科书那么简单，就像完全竞争不存在一样，绝对的独占在世间亦凤毛麟角。在面对不那么标准的“垄断”时，立法者就不得做一系列的限定，发现真正的“垄断者”。另一方面，随着对“垄断”研究的深入，人们日益认识到：垄断并不全是坏事。独到的资源和独到的资源利用方式，是垄断；成功的胜者拥有市场权力，也是垄断。恰如周其仁教授所言：“如果笼统反对一切垄断，发展成不分青红皂白地反对一切大公司、反对一切市场赢家、反对任何情况下市场份额的寡占和独占，甚至反对创新领先，那就变成反对产权、反对市场竞争、反对技术进步和反对经济增长。”
为防止累及无辜，自1890年《谢尔曼法》以来，世界各国逐渐发展出一套缜密系统的方法论，将应当打破的“坏垄断”与应当容忍的“好垄断”识别出来，我国《反垄断法》亦不例外。简而言之，坏垄断的认定要经过三道关卡：（1）市场结构上是否构成市场支配地位？（2）是否存在损害竞争的垄断行为？（3）相关垄断行为是否存在正当理由？一言以蔽之，我国《反垄断法》并不反对经营者具有市场支配地位，反对的恰恰是经营者滥用市场支配地位的不正当垄断行为。