立法遏制“二选一”等电商乱象近年来呈不断加码之势。但“二选一”乱象并未因此停歇。
最新站出来发声的是上海老字号协会。据称，今年“双11”期间，不少刚刚兴高采烈触网的上海老字号品牌，也成了“二选一”的“扫描”对象。另据媒体调查，在这轮激烈的“二选一”中，能够同时保留甲乙平台的店铺，已经是不错的结果，大量中小商家，只能以关闭一方店铺收场。
不同于格兰仕的高调，更多曝光“二选一”的商家都选择了匿名。毕竟生意还得做，流量又把持在别人手里。面对降维打击，不撕破脸成了绝大多数当事方的共同选择。
正因为这种不对称的博弈，制度完善和行政监管的介入才被寄予了更多期待。不少媒体对立法的快速推进和职能部门极具针对性的喊话，颇为乐观。
现实却是这些乐观的预言屡屡落空。由此带来的治理难题还在于，叠床架屋的法律法规以及林林总总的规范性文件一次次被无视。
这很容易让人联想到“破窗效应”。投向立法管制的石头，有了第一次“擦边球”又未触发责任机制，第二次、第三次、第N次就会接踵而至，直至沿街的窗都被打破。
这些“窗”，在“二选一”的法律规制领域至少包括：
您已阅读21%（461字），剩余79%（1771字）包含更多重要信息，订阅以继续探索完整内容，并享受更多专属服务。