最近，国家市场监管总局反垄断局局长吴振国表示，市场监管总局正在对滴滴优步中国合并案进行反垄断调查。在收购两年之后，对滴滴与优步中国合并的垄断质疑再度成为热门话题。如果说引发社会关注是因为网约车服务性质的公共性的话，那么对整个互联网行业来说，这一合并是否垄断，还有着更深远、更广泛的行业意义。
有观点认为，滴滴具备双重身份，存在于两个市场。在第一个市场中，滴滴的身份是承运人，旗下运营的快车、专车，但远不及出租车乃至公交地铁的份额；在第二个市场中，滴滴的身份是信息中介，在这个市场中，滴滴具有很高的市场份额。所以对于滴滴是否垄断这个问题，应该从“网上信息中介”这个角度，审视“每天在滴滴、UBER上的每日活跃用户、每日订单量占整个城市出行APP或软件市场中的比例”，从而判断滴滴是否形成了垄断。
现在的互联网创业，很大程度上就是通过线上信息中介的信息，对传统产业的流程进行再改造，即所谓的“互联网+”。所以如果这个观点成立，很多新模式均要落入这个观点的审视范围。不过，这个观点值得商榷。
共享经济，作为一种新技术条件下的商业模式，共享用户、共享生产能力，所以，无法像传统厂商那样，通过巨大的沉淀成本形成阻吓，这些讨论已经较多，不再累述。单就信息机制而言，如果要把滴滴的业务分为两个环节、分属两个市场，分为信息中介和承运。那么包括出租车在内的出行市场，同样也要分开，分为“看到出租车，然后扬手”、“看到公交站牌”与“进入车辆，车辆承运”两个部分。
当对公交、出租车同样引入这种划分方式，接下来的论证就简单了。
您已阅读20%（648字），剩余80%（2591字）包含更多重要信息，订阅以继续探索完整内容，并享受更多专属服务。