空姐死于顺风车司机之手，引发了巨量的关注。对于滴滴，无论是公共关系处理的失当，还是法律方面的责任，目前已有诸多论述。目前滴滴已经承认赔偿并推出了相应的整改方案，这点无需多谈。值得深思的，反而是事情引发的舆论。
夸大的恐慌
首先，顺风车的风险概率有所夸大。
如此恶劣的案件，本身就能激起巨大的情绪。从数据来看，根据交通运输部科学研究院发布的《2017 年中国主要城市私人小客车合乘发展报告》，2017 年全国累计合乘人次达 2.5 亿，累计合乘距离超 40 亿公里。2018年春运期间，滴滴顺风车一共承载了3000万人次。这是一个巨大的需求。
封面传媒旗下封面智库发布的《2016中国移动出行安全报告》显示，据公开信息统计，在全国范围内，2015年网约车刑事案件的涉案数量仅为传统出租车的1.2%。这一点在美国也有佐证，2014年，有研究人员以芝加哥为研究对象，发现Uber在进入该城市运营后，与出租车有关的犯罪率下降了20%。这个转变，主要还是因为可追溯性，约束了驾驶员和乘客的行为，从而降低了风险。
实际上，网约车、顺风车是对黑车、路边搭车的替代与增量供给，而没有任何记录作为约束的黑车、路边搭车，能够逃脱的侥幸会激发铤而走险的行为。所以，网约车、顺风车是新行业在带来增量供给的同时，带来的安全增量要相对更多。
与此同时，舆论高估了对安全的需求。
实际上，安全从来不是人行为的唯一因素，在很多情况下，为了方便、价格等因素，人们会做出安全上的妥协。学校放学的时候，很多爷爷奶奶会骑电动车来接孩子，穿行在车流中；摩托车天然比轿车不安全，但仍然是很多人的出行工具。全球范围来看，航空的乘客死亡率是亿分之二，没有人认为，飞机需要大改，以降低这个风险。
所以，如果以人类的真实安全需求来客观评价的话，不难发现，所谓禁止顺风车是多么的何不食肉糜。恐慌与其说是真实的，不如说是一种舆论现象。那么，为何有如此舆论？