11月，广州警方以“聚众扰乱社会秩序”为由，拘捕了北大哲学系毕业生张云帆。申请批捕期限将近时，才有其家人找我，告知他是在一次大学读书会谈论“敏感”事件遭人举报，但并没有说明他本人的思想背景。我也没有多想，当即表示支持。
近年来，因言获罪者多矣，广州警方的行为有明显违背中国宪法第35条的嫌疑。此事的法理极为简单——事实上，中国绝大多数事件无需法理，只需常识即可判断。我当时说了几点：首先，需要确认张云帆是否存在违法行为；如果没有，则几乎不论他说了什么，均属于宪法言论自由保护的范围，不能入罪。如果无罪，警方即应立即还其人身自由；即便要找个台阶，给予“取保候审”，也应立即让他回家，而不可“变更强制措施”，在不明地点通过“监视居住”继续限制其人身自由。
后来友人告知，这个张云帆是“毛左”。这才在网上搜了一下，也没有查到什么，只是说他信奉马列，在校期间曾任北大马克思学会会长。其亲朋好友或许怕自由派人士不支持，所以未告实情。其实，这种担心完全没有必要。自由派在言论自由这个问题上是从来不含糊的，无论是否同意言论本身。左右两派对中国的民生问题和社会弊端有不少同感，但是对解决方案的认知大相径庭。自由派当然不会认为中国的前途在于回到毛泽东时代，但是也绝不会因为不同意左派言论而放弃言论自由的基本立场。因此，不论张云帆的个人背景如何，我对此事的立场是不会改变的。
您已阅读26%（575字），剩余74%（1607字）包含更多重要信息，订阅以继续探索完整内容，并享受更多专属服务。