前几天《哈佛大学校报》报道的一则新闻，引起大量美国媒体和中国网民的关注：10名2021届的新生，因为在脸书的小群里分享嘲讽性侵受害者、犹太人大屠杀、遇难儿童的表情包而被开除。中国的标题党，迅速以#新生因发表情包被哈佛开除#而大做文章。
哈佛大学表示，撤销学生入学许可是最终决定。两个礼拜前脸书的创始人马克•扎克伯格才刚到哈佛毕业典礼演讲（见上图），这岂不是给社交媒体打脸？
美国媒体采访了哥伦比亚大学和纽约大学的法学教授，他们一致认为：新生不受宪法修正案保护，没有言论自由！乔治城大学法律中心的宪法法学教授苏珊•布洛赫说：“宪法真的不适用于这里……宪法限制了政府压制言论的权力，而不是私立大学。”
只有哈佛大学法学院退休荣誉教授艾伦•德肖威茨不以为然。德肖威茨本身为犹太裔，曾经因成功辩护1994年轰动一时的橄榄球明星辛普森杀妻案而名噪一时。他虽然自己没有亲身看到这些犯忌的帖子，但是“听起来哈佛大学正在侵入学生的私生活”，认为这样撤回入学许可将会起了很坏的前例：“在学术环境里惩罚学生的政治观点或个人价值观是一个严重的错误，这些行动不符合美国宪法第一修正案的精神……这可能会影响这些学生一辈子。”
一辈子！就为了几则社交媒体里的发帖！
可以想见，在中国全国高考的同一周，这样带着哈佛和“言论自由”议题光环的新闻，迅速让中国网民质疑哈佛是否扼杀了社交媒体的言论自由？
其实美国宪法第一修正案所拥戴的言论自由权利，本来就受到内容、场合和其他因素的限制，色情、煽动暴力、还有仇恨的言论，都经常不在保护范围之内。所谓“言论自由”（Free Speech）本来就不是“免费”（Free）的！
而中国人对于这个事件的关注度，恐怕部分来自对于美国“言论自由”力度的错觉。其实在社交媒体的范畴中，言论的合法性并不一定是最重要的考虑。我认为哈佛事件的核心，其实不是新生言论自由的问题，而是这些新生所显示的“判断力”和“品格”的问题！
我曾经在“多年后，我还能考上耶鲁吗？”一文中写过，近年来美国大学鼓励学生在提交申请文件时用社交媒体表达自己，但是同时社交媒体的纪录，也成为学校考察学生的资料。
和社交媒体一起长大的学生经常忘记了：社交媒体就是一个向世界公开的个人档案库，随着机器分析的软件日益普及，这些档案正方便地成为政府、企业、学校考核人的品质或行为的工具！
社交媒体的即兴性质，让人容易失去戒心。但是，发言有代价！
学生的冒犯性私人在线内容，已经成为许多校方阻止校园犯罪的关注点。去年，哈佛取消了哈佛男子足球队的赛季，因为球员收集了大一新生女子足球队的脸书和互联网照片，并根据颜值对她们进行评级。
最近特朗普政府刚公布，针对美国签证申请人推出了新问卷，问题包括最近五年的社交媒体用户账号名！虽然主要的目的是打击恐怖分子，但是近年来美国移民局经常用社交媒体来检测外国人的“非法行为”。