近日，中国证监会修订并发布了《中国证券监督管理委员会发行审核委员会办法》，这次修改幅度较大，重新调整了发审委员的选聘、增加发审委员人数、缩短发审委员的任期、专门设立了发行审核监察委员会、发审委员买卖股票及处罚规定、合并主板创业板发审委等十个方面的内容。其宗旨显然是在权力发审核心框架不动摇的情况下，从体制机制和组织架构方面进行了适当优化，其目的是为了严把IPO审核信息披露质量关、进一步规范审核权力运行机制和防范权力寻租，避免人为暗箱操纵新股发行，而又缺乏相应的监督约束机制。这次修改后的《发审委办法》显然是想解决“谁来监督发审委”的命题，让发审权力有所为而有所不为，但遗憾的是权力发审本质并未改变，“谁来监管监管者”的命题尚未突破。
这次新发布的《发审委办法》显然较此前的内容有所完善，也比较科学，透明选拔发审委员，对其行为和审核工作实施监察机制，避免权力寻租，这确实是一个很大的进步，但是证监会在内部设立一个监察委员会，无疑相当于一个内审部门，如果监察委员会不引入外部力量透明监察，则很难发挥效果，搞不好就成了摆设。既然证监会想让发审委透明廉价，就必须要让监督约束机制发挥应有的作用，新股发行审核、监察最好透明化进行，对于不称职的和问题发审委员要有严惩措施，此次新发布的《发审委办法》采取了连坐机制，但惩罚力度还是太轻，这也是A股市场发审委员屡屡曝出丑闻的主要原因。其实，这次大力度修改《发审委办法》的主要原因也是为了逆转这样现象，尤其今年曝出的发审委员冯小树案件轰动了整个A股市场。作为前深交所工作人员及两届发审委兼职委员的冯小树，在短短三年的发审生涯中，就能以300万元本金获利2.48亿元，盈利水平简直就是股神里的战斗机远高于巴菲特的投资收益率，而他们赚取快钱的背后恰恰是这些发审委员突击入股了这些拟IPO企业，如此利益链条怎能确保IPO核准过会的公司质量？