英国《金融时报》对2016年的预测大多正确——至少表面上如此。在本报一年前的16个预言中，9到10个猜对了——取决于《口袋妖怪GO》（Pokémon GO，又译“精灵宝可梦GO”）的风靡是否意味着2016年是“虚拟现实的起飞年”。
有些预言分外出色：鲁拉•哈拉夫(Roula Khalaf)准确预测了巴沙尔•阿萨德(Bashar al-Assad)可怕的韧性，约翰•保罗•拉思伯恩(John Paul Rathbone)对于迪尔玛•罗塞夫(Dilma Rousseff)的垮台时机估计准确，金奇(James Kynge)说对了人民币贬值（但他对2017年做了相反预测，这或许是我们对2017年最难达成共识的预测）。
但我们在大事上都猜错了。英国没有投票留在欧盟，希拉里•克林顿(Hillary Clinton)没有赢——而这条是最重要的。有些人认为影响历史的不是稳定的趋势，而是突如其来的重大冲击，其观点在2016年得到了有力证实。因此各位读者可能会对我们的2017年预测不屑一顾。
此外，有一种日益流行的看法认为，不论何时何地，政治和经济预测都是浪费时间，这种说法也有些道理。无疑，我们最知名的政治专家和经济学家，尽管擅长在事情发生后对它们做出解释，却很难事先做到这一点。
应该说，要做出有价值的预测，是存在一种严格而以经验为依据的方法的——正如政治心理学家菲利普•泰特洛克(Philip Tetlock)在本报中所描述的。这种方法需要做出多种不同的精确预测，并为它们指定具体发生的可能性，记录分值并对失败的预测进行仔细分析（即使是这种方法，在预测外汇市场或股市等高度流动性的市场时，也经常出现失误）。
英国《金融时报》的专家们在本文中所做的，是一种更松散、更二元化的预测。怀疑者会认定，这会令我们一年一度的预测成为一种愚蠢的行为。也许确实是这样，不过这么做还有预测以外的价值。以下每一条预测，都精炼总结了在资深记者的眼中，未来一年的关键问题是什么，令这些问题在某方面发生突破的因素有哪些。不论正确与否，这些预测都是极好的思维启发。所以，请读下去，享受并且思考吧。