美国霍夫斯特拉大学法学教授古举伦（Julian G. Ku）近期撰文批评中国政府在南海仲裁案上的有关立场。在这篇题为《中国抵制南海仲裁的理由成立吗？》的文章里，古教授认为，中国无视仲裁裁决“这一观点不仅错误，而且没有任何法律依据。”
为此，古教授试图在文中“提供一个简单的法律依据，用以说明为什么中国抵制南海仲裁的依据不堪一击。”这一法律依据就是1982年《联合国海洋法公约》（以下称《公约》）的288（4）条款：“对于法院或法庭是否具有管辖权如果发生争端，这一问题应由该法院或法庭以裁定解决。”据此古教授认为，“该条款意味着，中国的声明是否排除和限制了菲律宾诉求的管辖权，应由仲裁庭来决定。”特别是，“中国签署和加入《联合国海洋法公约》时，正是同意了强制性仲裁条款的。”但是，“目前没有任何中国官员或学者提到条款288（4），更没有人解释为什么中国不受该清晰条款的限制。”古教授在文中用的“抵制”（boycott）一词，笔者理解应是指中国不参与、不接受、不承认仲裁的官方立场。
实际上，古教授提供的让中国“抵制”仲裁不堪一击的法律依据并非新观点，此前已有许多国际法学者提到这一点。参加今年美国国际法年会南海分组讨论的本案菲方代理律师Paul S. Reichler，也与古教授持同样的观点，认为应由仲裁庭自己裁定是否对案件有管辖权，中国批准《公约》即表示同意接受第三方强制仲裁。这也是菲方提起仲裁的重要法律考虑。
您已阅读20%（605字），剩余80%（2418字）包含更多重要信息，订阅以继续探索完整内容，并享受更多专属服务。