【编者按】凯恩斯与哈耶克是二十世纪的两位重要经济学家，两人在三十年代曾发生过一场理论论战。经济学家韦森指出，这场论战推进了人类对具有越来越复杂的金融和货币市场体系的现代市场经济运行的认识，也实际上催生了经济学理论中的“凯恩斯革命”，从而产生了现代宏观经济学。他认为目前对二人理论争论的研究还比较欠缺，结合对《凯恩斯大战哈耶克》一书的评论，韦森从史实和理论全面探讨了两人理论论战的来龙去脉和理论争论的核心问题。本文节选自其新著《重读哈耶克》，FT中文网获得授权连载，本文为第五则。
1936年2月，凯恩斯的《通论》由英国的麦克米兰出版社出版了，标志着“凯恩斯革命”的开始和“宏观经济学”的诞生，并接着在世界范围内产生了巨大的反响。在《通论》出版前，凯恩斯就把他书稿的校样和预印本送与了一些同事、朋友征求意见，包括哈罗德、霍特里（R. G. Hawtrey），以及一直不同意他的观点的罗伯森（D. H. Robertson）。现在我们也已经知道，到《通论》印行时，凯恩斯也曾把一本预印本送给了哈耶克，径直邀请哈耶克来进行批评。哈耶克本人在1936年2月初也写信给凯恩斯，表示感谢，并且说如果对《通论》的一些观点仍然怀疑，“我会祈请你对一些要点在《经济学杂志》上予以解释”。这实际上表明哈耶克一开始还是想就《通论》写些评论的。
但是，到今天仍然令人困惑不解的是，在《通论》出版后，尽管书中充满了对哈耶克许多观点的点名不点名的商榷，然而，哈耶克却沉默了，对《通论》在公开场合不置一词。这本书的作者韦普肖特问道：“如果《通论》从头到尾都充满了错误的解释、误导的假设、虚假的逻辑、不适当的和闪烁不定的想象，那么，哈耶克显然应该在它们扎根之前就摧毁凯恩斯的理论。”然而，韦普肖特发现：“但答案始终没有出现，哈耶克保持了沉默。在拿出全副力气与凯恩斯决战的关头，哈耶克失语了。数个星期过去了，始终不见他的大力还击。哈耶克的人生目的，罗宾斯从维也纳召唤他到伦敦经济学院的根本原因，亦即贝弗里奇任命他为伦敦经济学院教员的根本理由，似乎全都落了空。凯恩斯的巨著非但没有碰上炸弹，甚至连一句呜咽之声都没有听到。全英国和欧洲大陆的古典经济学家都在热切地期待着哈耶克的反应，可哈耶克却始终不置一词”。哈耶克到底怎么了？
60年后，当今世界著名经济思想史家（曾任世界经济思想史学会会长）、著名的哈耶克思想研究专家考德威尔曾在《政治经济学史》杂志上发表了一篇文章，专门探讨了这一问题。考德威尔的这篇文章的题目就是“为什么哈耶克没有为《通论》写书评？”通过占有大量资料，尤其是根据在《通论》出版后数十年间哈耶克对这个问题自己的谈话和解释，考德威尔（Caldwell ,1998, pp. 556-557）总结出了以下几个可能的理由：
1、通过之前与凯恩斯的交往，哈耶克发现凯恩斯经常改变自己的观点，因此哈耶克怕自己的评论还没写好，凯恩斯又改变他的观点了。
2、与第1点相联系，哈耶克认为《通论》只是一个“应景之作”（a tract for the time），相信凯恩斯后来会改变他在《通论》中的观点（在1966年的一次谈话中哈耶克专门这样说过），因而一直拖了下来，没有专门撰写书评和商榷文章。
3、哈耶克模模糊糊地感到，要对凯恩斯的观点写出真正到位和深中肯綮的评论与商榷，这要求对凯恩斯的整个宏观经济研究方法提出挑战，这确实不是一件非常容易的事（哈耶克生前曾4次提到这一点，并在1966年的谈话中说这是主要原因）。