大约15年前，当艾伦•克拉克(Alan Clark)仍然在世的时候——当时他是英国仅有的一名具有娱乐效应的国会议员——我给他打了一个电话，问他是否愿意接受我的采访。
他表示很高兴接受采访，但我需要就采访占用的时间向他支付报酬。哦不，我说道——心中感觉既紧张又震惊。英国《金融时报》绝不会考虑这种要求。他答道，既然如此，那我拒绝采访。Saltwood城堡——他位于肯特郡的具有中世纪风格的家族住所——需要翻新屋顶，因此他绝不会分文不取地无偿工作。
当时，我把此事视为克拉克唯我主义以及贪婪的证据。但现在，我已改变了自己的看法。克拉克要求获得报酬是很合理的，因此他其实不需要提到屋顶漏水这件事。他出售的是自己的时间及观点，他与那些卖肥皂粉的人一样有权就自己出售的东西收取费用。
我并不是在说每一个接受英国《金融时报》采访的人都应立刻拍出一张账单。毫无疑问，获得英国《金融时报》的专访是一份巨大的荣誉，根本无需酬劳。我这里是在说人们日常所做的那些越来越多的不计回报的事。这种情形与劳动供给曲线的结论相矛盾：该曲线指出，在报酬为零的情况下，劳动的供给也应为零。
您已阅读26%（473字），剩余74%（1321字）包含更多重要信息，订阅以继续探索完整内容，并享受更多专属服务。