历史学家回顾2008年危机时，他们将得出的结论是，美国这个引发这场灾难的国家采取的反应——最初的财政措施以及后续的货币政策，是最不糟糕的。然而，美国自身却陷入无休无止的凯恩斯主义与反凯恩斯主义的辩论中，真是让人挫败。
过去几周，在肯尼斯•罗戈夫(Kenneth S.Rogoff)与卡门•莱因哈特(Carmen Reinhart)的研究爆出错误以后，学界潮流猛然转向前者。而国际货币基金组织(IMF)对短期刺激的优点改变了看法，也推动了这一趋势。与此同时，如哈佛大学(Harvard)历史学家尼尔•弗格森(Niall Ferguson)等紧缩主义者，重提约翰•梅纳德•凯恩斯(John Maynard Keynes)“无儿无女的愿景”（把他的同性恋取向与所谓的“鲁莽地无视未来”联系起来），继续支撑他们自身的质疑。
在这片学术声音与愤怒的纷扰之中，美国的政治没有改变，显然也不可能改变：幅度不大不小的财政紧缩冲淡美国复苏势头的情况至少还将再持续一年。民主党无力对抗在众议院中采取阻挠战术的共和党人。而共和党人面对巴拉克•奥巴马(Barack Obama)的否决，或民主党对参议院的控制，什么都做不了。这意味着，我们还要至少再忍受一年假模假式的财政辩论。这里，尽管凯恩斯主义者的逆周期财政政策得到验证，但他们犯下了视而不见之罪。
您已阅读28%（561字），剩余72%（1435字）包含更多重要信息，订阅以继续探索完整内容，并享受更多专属服务。