在这起已被定名为“华山之争”的论战中，昨天下午3时或将被证明是个分水岭。在那之前，京华时报总体占据上风，虽然诸多同行都不再拥有持续追问的热情，但至少还算是静观其变；但在昨天农夫山泉发布会开始之后，舆情明显发生偏转，更多为企业鸣不平的声音冒了出来，一些媒体同行甚至已经开始拆台，拆京华时报的台。
这是一场事先张扬的发布会。就在“四问农夫山泉”的京华时报刚刚铺上报摊的早晨，@农夫山泉官方微博发布预告：“今天下午3点，农夫山泉将在北京就标准问题召开新闻发布会，实证自己标准严苛于国标、地标，是目前国内执行最高饮用水标准的企业之一。农夫山泉已经向北京市中级人民法院提起诉讼，要求京华时报赔偿名誉权损失6000万元。”
多家门户为这场发布会提供了直播。根据实录，农夫山泉公司董事长、总裁钟睒睒开场白即求先声夺人：“农夫山泉是一个做饮用水的公司，它的责任是非常强大的，第一项是做好的产品。农夫山泉今天在北京，自己的首都召开新闻发布会，我们并非自愿，农夫山泉从创立至今遇到过三次重大危机，我们开过三次新闻发布会，唯独这次在祖国首都北京召开新闻发布会，我希望能够在这儿寻找到真理，在这儿，我相信言论自由，在这儿，我相信法律之下人人平等。”
在普及“国家的、民族的标准体系和农夫山泉的标准体系”知识之后，这位农夫山泉当家人阐述“我们这次来北京的目的”：“我们希望我们能够心平静气地回顾这个事件的过程。4月10号以前，农夫山泉和京华时报并没有多少往来，也从无任何恩怨，4月10号，京华时报刊发农夫山泉被指标准不如自来水，而且是业内人士爆料，让人震惊不已。在刊发以前，京华时报并未就此问题求证过农夫山泉，4月10号京华时报刊发足以致命的报道，为什么说‘足以致命’，因为每个人心目当中的自来水是一个标杆，如果标准不如自来水，那就可想而知。因为老百姓对食品的恐惧，任何事件会信其有而不会信其无，所以这一篇报道对农夫山泉来说是足以致命。”
接下来，就像之前历次声明一样，钟睒睒开始了对京华时报的猛烈抨击，历数对方从4月10号到5月6号“连续27天里用了67个版面，反反复复地报道”：“实质上就是三个问题，第一农夫山泉执行的标准不如自来水，第二废除浙江省的地标DB33833，第三农夫山泉大北京桶装水下架，北京的时报开辟了一家媒体批评一个企业的新闻记录……这是我的祖国的首都，自改革开放以来绝无仅有，京华时报作为一张名震中外的大报，在过去改革开放的日子当中，肯定做过许多有益于人民的工作，京华时报的记者们，辛勤工作，执行了新闻工作者的神圣天职，同时也获得了人们的尊重和应有的社会地位。但是并不等于有权力在没有事实依据的情况下，可以任意指责一家企业。”
这一回，农夫山泉终于通报了自己的企业标准，并声称已将砷、镉、硝酸盐和溴酸盐这四项有害指标“重新调整在比较低的符合5749的标准上”：“农夫山泉执行的企业标准，是将两个（国家、地方）标准合二为一，再增加了标签上的明示值……对标准问题，公众可能不懂，但京华时报不可能不懂，也不能不懂”。
而后，根据此前双方已经交火过一轮的采访过程问题，钟睒睒要求京华时报与自己对质“到底谁在说谎”：“京华时报……的确发过采访提纲给农夫山泉……但是不等于……就此标准和自来水的问题采访过农夫山泉。现在看起来，这个就是一个局，新闻工作者准则，批评报道至少要有两个以上的不同新闻来源，并在认真核实后，保存各方相关的证据，确保新闻报道真实、客观、准确，新闻分析及评论文章要在事实准确的基础上做到公正评判、准确引导。我们有理由怀疑业内人士是谁，京华时报有必要向公众公开这一新闻来源”。
农夫山泉扔向对手的第三、第四个诘问分别是“京华时报有没有权确定废除DB33”以及“京华时报对法律失去了敬畏”：“DB3833与19298共同监管，水企业的产品质量和安全体系，共同监管形成了农夫山泉基本对公众承诺的安全标准和质量标准体系。新标准出台哪些单位有权说，卫生计生委有没有说过，国家标委会有说过？质监部门有没有说过？如果没有，京华时报是否有越界执法之嫌”；“5月3号，京华时报头条最醒目的位置刊发了下架农夫山泉的消息，这一行为竟然由北京桶装水销售协会发布。据我所知，只有国家执法部门和政府执法部门才有权决定和执行产品下架，如果一个民间组织就可以决定某一产品下架，食品安全的市场秩序岂不大乱”。
钟睒睒的最后一个要点是“对京华时报的友善提醒”，只不过，这份“友善提醒”是真正熟谙中国公开话语模式玄机后的“暗藏杀招”：“京华时报没有权力在声明中自称是‘党的一家负有社会责任的媒体。’党是一个伟大光荣的整体，我们认为每一个单位不能借党的名义压制被批评者，压制平等对话的权利，压制任何一家公民企业”。