主流观点认为，发端于美国的金融危机证明，“盎格鲁-撒克逊”金融模式过于危险，存在严重缺陷，没有什么值得世界其他地区学习的。毕竟，如果这套模式有可取之处，美国和英国的银行体系又怎会近乎轰然崩溃？
但盎格鲁-撒克逊金融模式在20世纪90年代之所以声望高涨，至少在一定程度上是由于长期倡导“其它”主要银行业模式的国家均似乎遭遇了惨败。
20世纪80年代，日本银行业投放的资金催生了有史以来最大的股市和房产泡沫之一。它们鲁莽的不良投资行为或许只有近年中国的大规模支出才能比肩（顺便说一句，中日两国的银行有颇多相似之处）。
那么，是否所有的金融体系都必然会失败？20世纪最杰出（或许被低估了）的经济学家之一海曼•明斯基(Hyman Minsky)指出，不可能设计出万无一失、永远不会发生危机的金融体系。毕竟，银行在储户和借贷者之间充当中间人角色，储户最重视的是稳定，而借贷者往往想要拿着贷款去冒险。历史表明，明斯基是对的。没有一个增长中的经济体能够维持稳定的金融体系。事实上，往往是在那些金融体系最愿意资助冒险企业家的社会中，长期创造的财富才积累得最多。而一种金融体系越是愿意为高风险的新事业提供资金，银行业不稳定的可能性就越大。
您已阅读34%（507字），剩余66%（993字）包含更多重要信息，订阅以继续探索完整内容，并享受更多专属服务。