（2012年7月20日）
一、三公，你读懂了吗
《解放日报》用《逾90家部委“爆发式”晒“三公”》形容截至昨日19时已有92家官方网站公开其部门决算及“三公经费”的情形，《南方日报》在头版放上一个显示车辆购置及运行费、出国（境）经费和公务接待费的比例图，大标题写着“‘三公经费’最高的超过20亿，最低的不足100万”——机关报都如此热心，更不用说那些不知发表过多少要求“三公”公开檄文的市场化媒体了。
“多部门行政经费破亿”、“公车最少十余辆最多过万”、“国税总局三公经费20.38亿暂居各部之首”、“地震局预测经费不足公车1/13”……都市报和门户网站的编辑们费尽心力，从接近百份统计表格中找到各自中意的“亮点”。《重庆时报》最是机智，干脆把那些阿拉伯数字直接放上头版，问一句“你读懂了吗？是否满意？”
虽然谈不上很满意，但至少那些代表媒体立场的评论员们这回是愿意给出一个“欣慰”评价的，所谓“中央部门决算和‘三公经费’如期公开，主动接受公众检阅，朝常态化、制度化的方向演进，态度值得肯定。”
《新京报》摘录了全国人大代表、湖北省统计局副局长叶青那句“今年公开情况跟去年比，有很大的进步”作为基调，但也发表“多个部门三公缘何只增不减”、“行政经费占比缘何差距很大”等解读疑问。在声明“离让公众‘完全看懂’的要求，还是存在不小差距”后，社论鼓励：“公众希望被质疑的部门及时回应，更希望在这次公开的基础上，有关部门进一步总结经验，早日推出‘三公经费说明书’的‘标准模板’，确保今后的公开能够让公众看得明明白白。”
“如果公开数据，就能立刻使‘三公经费’支出合理支出，并完全控制，那么是否太神了？”——没公开时责令公开、公开了怀疑“太神”，都市时报对数据统计是否可信有点纠结。这份云南报纸除了用一个通版刊登数字表格、用标题示众“海关‘三公’支出5亿，4.5亿用于公车”外，也宣布“‘三公’要透明更要分清是否合理”：“我们必须承认，在有些地方单位还没能公开细账的前提下，中央部门能够公开细账已经是‘三公经费’公开史上的重大进步。但要让公众真正满意，仅仅公布细账并不足够，还必须配备惩罚机制……（《机关事务管理条例》）应是有史以来对“三公经费”最严格的规定。若能严格执法，应能有所成效。”
此时，练洪洋在《广州日报》上鼓励在过去数年中持续围观的人们，“公众需要对三公经费报以更多关注”。根据这篇得到搜狐重点推荐的社评，中央单位“三公经费”公开仅仅一年时间，2012年财政拨款预算就大幅度“跳水”，“充分说明‘围观也是生产力’”。于是，在要求继续“甩水”、“拧干”以及增加细节透明度后，这份广州市委机关报也将希望寄托在那份《机关事务管理条例》上：“一方面行政部门当以更大的诚意对待法规条例和公众意见，为社会监督创造便利；另一方面，也需要公众报以更大的热忱，继续围观‘三公经费’预算、决算，助催行政机关廉洁、高效。”
天津财经大学财政学科首席教授李炜光担忧的是“看客”心态，“有人是因为过去中国社会财政决策透明度低，进而缺乏参与意识，有人则是一度积极参与推动信息公开，但质疑与意见没有得到积极回馈，转而消极对待。”而这篇文章能够发表在《环球时报》上，很可能与下面一句结语相关：“促进财政信息公开，是促进中国社会进步最好的一个实践活动，强过‘空谈民主’。”
带头开诚布公的南水北调办成为《中国青年报》的解剖对象，因为“肯定同时也有商榷处”，比如“公务接待费50.48万元，到底每单接待支出多少呢”，又或者“一个单位，每年都频繁安排人员出国(境)考察，到底有无必要性”。于是，作者正告：“如今经济形势总体上有点吃紧，政府机关带头过紧日子，是起码的要求。我以为，晒‘三公’不仅仅是一个仪式，而是要晒出水分。晒水分本身也不是目的，而是要利用财政预决算的科学手段，来挤压水分。”
新华社统揽全局，已在昨晚电稿中借专家之口解释了“三公经费”公开的方向：“‘三公经费’公开作为预决算公开的突破口，应做好并逐步细化说明，让公众看得懂，这样政府在预算执行过程中的随意性就会得到遏制。这是以公民权利来制衡政府权力，对中国未来的发展非常重要。”
二、维稳“脱敏”
新浪用头条评论位置推荐来自《环球时报》的最新社评，《维稳既要清“前因”也需抑“后果”》。与此同时，中共中央机关报昨天那篇《维稳的“治标”和“治本”》也在今晨得到多家地方报纸转摘。“维稳”，这个在官方和民间语境中拥有截然不同含义的关键词，再一次被公开讨论。