战略明确方向，思路决定出路。我认为，应对处理经济危机的总思路应是：先急则治标，迅速干预促平衡保稳定；后缓则治本，及时调改优管理谋发展。
“干预”是指国家干预，即发挥政府调控这只“看得见的手”的作用，如实施财政货币政策、举办政府采购等；“平衡”是指国民经济供求相对平衡或动态平衡，包括总量供求平衡与结构供求平衡，如商品、服务、货币供求平衡，国家财政收支和居民收支平衡，国际进出口平衡，人力资源供求平衡等；“调改”即调整改革，主要是调控措施方向的改变，即从运用国家干预、强化政府调控向复活市场机制、改进市场调节、有效发挥“两手”作用的转变。
不妨将应对处理经济危机要分成先后两个阶段。第一阶段是治标阶段。当危机爆发、形势紧急时，要迅速实施国家干预，采取政府调控措施，在解决突出矛盾与现实问题的同时，全力促使供求恢复平衡，以遏制危机扩大蔓延，尽快扭转缓解危机；第二阶段为治本阶段。当供求恢复暂时平衡、危机初步和缓时，要及时调整干预措施，转变调控方式，在清理退出某些政策方法、改善政府调控的同时，着力激活、恢复市场机制，发挥市场调节作用，改革完善国家体制机制，优化国家管理，以从根本上彻底解决和永久根除经济危机。
这两个阶段是存在重大差异的。一是调控不同。治标阶段突出加强国家干预，主要依靠和实施政府调控，治本阶段则注重复活、改善市场机制，同时调整、改进国家干预；二是对象不同。治标阶段应对的是一些政策浅层现实矛盾，治本阶段处理的则是体制深层的国家管理问题；三是着力点或切入点不同。治标阶段以供求平衡为切入点，主要是以扩大需求为主、以稳定甚至缩减供给为辅，如提高国民福利待遇刺激居民消费，淘汰落后产能甚至人为破坏产能，实施贸易投资进口保护等。治本阶段以国家管理为着力点，主要是以合理确定政府与市场边界为前提，改革国家体制机制，重点调整完善国家调控体系，建立适合本国国情的现代国家管理。
政策在这两个阶段的过渡转变时要平稳衔接、适时果断。如举措不当，则可能事倍功半甚至南辕北辙。既不能因前一阶段的应对处理而忽略、排除向后一阶段的转换，也不能因后一阶段的应对处理而不顾、割断对前一阶段的承接。同时又由于前后阶段存在重大差别，从治标到治本要有较大调整甚至某些方面要有180度的转向，治标往往是以“反动”治本、影响乃至背离治本为代价的，是以更大危机风险来换取缓冲时空的，过期过度治标会妨碍破坏治本，而治本一般是以“成功完成”治标为前提、以“纠正否定”治标为要求的，超前或滞后的治本都难以取得应对处理危机的预期理想结果。