眼下，一场独特的美国政治危机随时可能爆发，因为国会(Congress)必须提高联邦政府的债务限额。如果此议案未获通过，美国财政部(Treasury)将丧失发行新债券的合法权力。
美国债务限额的一个独特之处在于，它适用于联邦债务总额，而其中大部分由政府自身持有。这主要是因为来自社会保障税收的收入，超过了当前支付社保福利所需的数额。根据美国法律，超额收入将用于购买特别国债。
截至10月19日，联邦债务总额为11,952,611,405,769.02美元（约11.953万亿美元)。此数据在美国财政部下辖的公债局(Bureau of the Public Debt)网站上每日更新。其中， 4.4万亿美元是由政府账户持有，7.5万亿美元由公众持有。公众部分包括美联储(Federal Reserve)，尽管它是一家政府机构。因为依据法律，财政部不能直接向美联储出售债券，后者是通过公开市场买进国债。
目前的国债限额为12.104万亿美元，这一数字是今年2月份确定的，是美国经济刺激计划的一个组成部分。通常，1500亿美元的缓冲资金足以维持半年或更长时间。但鉴于2010财年（10月1日开始）的预算赤字估计为1.4万亿美元，这仅够维持几周的时间。
几年前，美国众议院(House of Representatives)建立了一种自动提高债务限额的机制，并投票决定将限额提高至1.3万亿美元。但参议院(Senate)尚未采取这种做法。如果参议院完全赞同众议院的措施，那么相关立法将只须等待总统签字生效；若非如此，就必须召开一次会议，参众两院都必须再次投票。
正因债务限额立法“必须通过”，所以它往往成为无关议案搭便车的工具。这些议案如果单独提交给总统，有可能遭到否决。更重要的是，在野党往往会抓住这个机会发起有关债务问题的辩论。
“今天，我们在这里辩论提高美国债务限额的问题，这反映出一种领导的失败。”2006年3月16日，时任参议员的巴拉克•奥巴马(Barack Obama)怒斥道，“增加美国的债务，会从国内外两个方面削弱我们。领导力意味着‘最终责任所在’。相反，政府如今正在推诿错误抉择的责任，把它推给了我们的子孙后代。”
当时奥巴马对提高国债限额投了反对票，毋庸置疑，未来数周共和党人将会重提此事。但所有人都知道，在共和党人给现任政府(和金融市场)找一点麻烦、以此作为报复之后，国债限额还是会被调高。
如果国会不及时行动，国债限额有可能被暂时突破。美国财政部可以动用社保中多余的现金，以暂缓购买新发行的国债，但共和党人又会叫嚷这种做法侵吞了社保信托基金。不过，2002年的时候，一届共和党政府也进行过类似的操作。
迫使国会偶尔关注债务问题，并且在提高债务限额之前思考其影响，这种做法或许曾经有过价值。但在1974年，美国国会通过了一部预算法案，要求以年为单位、作为一个整体研究预算，不再把注意力集中在单独的拨款法案上。从那以后，国债限额就一直过高。
国债限额的拥护者辩称，这种做法能够约束政府借贷，并由此控制政府的扩张，但我们找不到这方面的证据。曾担任布什(George W. Bush)政府财政部长助理的布莱恩•罗斯伯勒(Brian Roseboro )说过，（设定）国债限额会限制支出，是他所听到过的最荒诞的说法：“事实上，国债限额不会影响赤字或者盈余；重大的收入及支出决定，都是在国会预算过程中作出的。”
不幸的是，所有超出限度的政治闹剧都会付出代价。罗斯伯勒指出，借贷方面的迟滞将使纳税人因利息成本上升而蒙受数千万美元的损失。它还会导致利率上升，使得私人借方蒙受损失。国会早就应该取消国债限额，正如美联储前任主席艾伦•格林斯潘(Alan Greenspan)在2003年提出的那样，国会早就该放弃设定国债限额的做法，它要么与国会制定的预算目标相抵触，那么就有些多余。
本文作者的最新著作为《新美国经济：里根经济学的失败与新的前进之路》(The New American Economy: The Failure of Reaganomics and a New Way Forward)
译者/汇栋