今年3月，浙江省象山县人民法院，两名被告因为在禁渔期采用禁用渔具捕鱼，被判处有期徒刑八个月（缓刑一年二个月）、退缴违法所得、没收拖网网具，此外，还被要求共同赔偿生态功能和渔业资源修复费用共计5.6万余元。
根据判决书，这笔费用中，有约1.9万元已由被告在判决前通过认购大型海藻这一蓝碳产品进行缴纳。
这是蓝碳在中国司法实践中的一起最新案例。自2020年中国开始承诺“双碳”目标起，在有关生态系统破坏的案例中，“碳汇”开始从一个陌生的名词，不断出现在越来越多的判决书中。
相比于认购林业碳汇（即“绿碳”）替代履行森林生态环境损害赔偿责任已经得到最高法背书的情况， “蓝碳”司法实践目前仍主要集中于沿海省份的县市级法院，缺乏专门的法律依据，不仅存在应用过度的问题，且被告人购买的蓝碳多为存在争议的贝类和藻类碳汇。
多位法律界人士认为，购买蓝碳作为一种替代修复手段，不应被泛化使用，而应作为其他修复方式无法应用时的最后手段。
“蓝碳”争议
蓝碳指储存在海洋和沿海生态系统中的碳，也即海洋碳汇，其中红树林、潮汐盐沼和海草床是固定蓝碳最为重要的三大生态系统，它们也因此被称为蓝碳生态系统。
自2021年6月中国首个蓝碳交易项目“湛江红树林造林项目”交易完成起，青岛、厦门、海南、宁波等地都在探索利用不同的市场化手段进行蓝碳交易。有专家认为，未来蓝碳交易有望纳入国家碳市场，推动碳交易市场进一步发展。
交易的前提是对特定蓝碳生态系统的固碳能力有准确的测算，这便涉及到蓝碳方法学的建立。由自然资源部于2023初开始实施的《海洋碳汇核算方法》是中国首个综合性海洋碳汇核算标准，与国际主流的蓝碳方法学相比，该标准不仅囊括了红树林、潮汐盐沼和海草床，也纳入了学界颇具争议的贝类和大型藻类。
对话地球曾在2021年对贝类的固碳争议做过简要介绍：贝类在生长过程中从海水吸收溶解于海水中的二氧化碳，进而形成碳酸钙贝壳，以此将碳固定下了；然而，由于贝类动物的呼吸和贝壳的生成过程都会释放二氧化碳，因此贝类的固碳功能存在争议。