保护主义

关税是政治高招,却是糟糕的政策

沃尔夫:我们有充分的理由干预经济,但贸易政策、尤其是保护主义政策,很少会是实现这一目标的最佳途径。

我们正在进入一个以美国为首的保护主义世界,就像上世纪30年代初那样。唐纳德•特朗普(Donald Trump)当然是一个坚定的保护主义者——他是参议员斯穆特(Smoot)和众议员霍利(Hawley)的真正继承者,这二人在1930年煽动通过了臭名昭著的《斯穆特-霍利关税法》(The Smoot-Hawley Tariff Act)。但是,除非按照特朗普的标准,否则乔•拜登(Joe Biden)在保护主义方面也毫不懈怠,最近他对180亿美元的中国出口商品加征了关税。特别是,美国对电动汽车的关税将提高三倍,达到100%。“这三年半你去哪儿了?他们早就该这么做了,”特朗普回应道。他提议对所有进口商品征收10%的关税,但进口自中国的商品除外,他希望对进口自中国的商品征收60%的关税。他希望,这些新关税还将部分抵消延长他代价高昂的《2017年减税和就业法》(2017 Tax Cuts and Jobs Act)所造成的收入损失。

这些政策在政治上很有吸引力。关税对那些受到伤害的人的影响相对来说是看不见的;受害者通常无能为力;而且——哈利路亚!——关税可被说成是纠正可恶的外国人不当行为的一种方式,从而获得正当理由。然而,它们仍然是糟糕的政策。

您已阅读23%(521字),剩余77%(1741字)包含更多重要信息,订阅以继续探索完整内容,并享受更多专属服务。
版权声明:本文版权归FT中文网所有,未经允许任何单位或个人不得转载,复制或以任何其他方式使用本文全部或部分,侵权必究。
设置字号×
最小
较小
默认
较大
最大
分享×