7月4日 ，英国《金融时报》发表报道《该不该取消对华关税？拜登政府内部存在分歧》，提出面对严峻国内经济问题，在是否取消对中国的关税问题上，美国各派力量产生了分歧，甚至存在较为激烈的辩论。关税问题上的冲突其实在中美建交后的贸易中即存在，关税制裁作为对中国优势产业实施对冲的重要手段，美国国内辩论是一方面，而对中国的遏制是否存在有效性？是否能达到美国预设的推动与中国经贸“脱钩”，则是问题的另一方面。
中美在关税领域冲突是常态，实施关税制裁的理由林林总总，比如倾销、知识产权等，甚至一些其他事项（比如人权、环保等）也可能触发美国对中国输美商品制裁。在中美经贸历史上，关税制裁是美国对华政策工具箱里的一种工具。拜登在上任时暗示，他并不急于取消特朗普在对华贸易战期间对逾3000亿美元中国商品加征的关税。然而，随着美国通胀率飙升至8.6%，白宫内部正在辩论取消部分对华关税会不会有助于减轻美国消费者的负担。
在这一议题上，拜登政府内部存在分歧，这在一定程度反映了，在对华贸易问题上各方存在不同的盘算。财政部长珍妮特•耶伦所在的一个阵营认为，取消关税将有助于降低通胀，因为财政部的一个重要职能是汲取财力和开拓税源，提振国家福利。但美国贸易代表戴琪（Katherine Tai）所在的另一个阵营担心，削减关税会减少未来与中国就美方认为的不公平贸易行为进行谈判的筹码。这基本反映了国家的安全与福利追求之间的冲突，以及美国政府习惯以现实主义和实用主义操纵制裁这一杠杆。
美国政府内部争论往往会成为辩论，这是美国政府政策公开的一种惯例操作。上月，耶伦告诉国会，可能应该削减一些关税，因为其中一些关税没有战略意义，而且代价“正由美国人——而非中国人——买单”。但戴琪告诉立法者，还有一个更为全局性的问题需要考虑，“对华关税是一个重要的筹码，而一个贸易谈判代表永远不会放弃筹码”。国家安全顾问杰克•沙利文对削减关税则犹豫不决。但商务部长吉娜•雷蒙多等其他官员则表示出一些支持。除此之外，控制并影响国际商贸的国会专门委员会、重量级议员、各州利益受损或受益方国会选区的议员，都可能在美国政治惯例下提出对应的立场和意见。