近两个月来，两起由加密数字资产投资者提起的国际仲裁案直击代币交易所的合规盲点。这两起仲裁案分别是由将近700个投资者于2021年8月在香港国际仲裁中心向币安交易所发起的集体仲裁，以及2021年10月一起由匿名欧洲投资者在国际商会仲裁院（ICC）向币安交易所提起的仲裁，其争议标的更高达1.4亿美元。这两起仲裁有很多共同点，例如均由币安的注册用户发起，都是针对币安的账户清算或锁定功能运行失误所引起的用户损失，普遍基于投资平台协议中的违约以启动相应仲裁条款等，因而受到了投资以及法律界的普遍关注。币安等代币交易所的加密衍生品几乎与传统金融市场中的股票、商品或指数性质相同，只是基础金融资产是加密货币。然而对于投资者来说，由于加密货币价值的高波动性，加密衍生品交易可能特别危险。例如在上述两起仲裁案件中，由于平台突然关闭或者平台账号自动交易模式设计不当迫使投资者违背自己的利益大量出售特定的代币等，都可以在短时间内对投资者带来灾难性后果。当然这些纠纷不局限于数字资产交易所，在传统证券交易市场也时有见到，例如中国消费者较为熟悉的中国银行“原油宝”事件就由于其产品设计漏洞造成投资巨额损失而险些引发大型集体诉讼。然而相比于体系严密的传统证券市场交易，加密货币交易所由于其去中心化的市场结构不完全受任何法域监管，令投资者追偿具有更典型的法律不确定性。
数字资产的跨境监管：从监管逐底到监管竞争
由于缺乏统一的国际监管框架，对于加密数字资产交易的监管仍然存在监管逐底（race to the bottom）的问题。由于监管逐底现象的存在，视加密资产交易有利可图的国家均试图降低监管门槛，吸引企业进入其管辖范围，造成全球监管门槛的逐步下降。有研究表明，最初开放加密数字资产交易的司法辖区和国际税务洼地具有高度重合性，不少曾经的国际免税天堂例如马耳他、百慕大、开曼群岛、塞舌尔、泽西、爱尔兰等司法辖区都争先恐后的立法欢迎加密货币资产交易，令法域竞争逐渐激烈。然而，由于跨境金融犯罪的全球性，世界主要金融市场诸如美国、英国以及中国等都对数字资产交易进行严格监管，不仅中国在2021年早些时候对加密货币资产的交易进行了全面禁止，币安交易所也由于一直未能符合美国证监会的特殊代币合规要求，至今不能向美国境内的投资者开放。随着美国对于加密资产交易的监管框架逐步成型，不少国家也开始效仿美国加强其对加密资产特别是加密资产交易所的监管。欧盟就希望重新全面规范数字资产行业，一些全欧洲范围的举措已经在进行中，最新提议的全面“加密资产市场”（MiCA）法案将为加密发行商和服务提供商创建欧盟级别的许可框架。这一系列举措令币安、火币等加密货币交易所面临的来自全球监管与合规压力与日俱增。从2021年5月中旬币安已面临美国司法部和税务局调查；2021年6月下旬起，很多国家开始陆续发表声明，以币安未遵循该国法规为由，禁止币安在该国进行相关产品服务，而币安更是在不少司法辖区面临接连的集体诉讼，可谓腹背受敌。