防疫

我们是否应该对境外高风险地区进行再细分?

李瀚明:从入境阳性率的角度来看,将所有境外地区一概视为高风险,可能低估了某些国家的疫情。

Delta变种在广州和深圳先后折腾了广东省的防疫体系后,这一次在南京撕开了国内入境防疫体系的口子。直到现在,感染者已经突破150人,全国有多个省市区受到波及。在这样的背景下,对南京机场防疫能力、防疫体系的批评甚多——大家将炮火放在南京在疫情防控中的种种过失上。

但是,广州和深圳的故事告诉我们,疫情可能出现在任何地方的任何一班航班上。如果我们无法以系统性的角度对入境疫情的防控工作进行梳理,我们的防疫体系可能在今年冬天被变种病毒彻底撕裂。我今天想探讨的,是我们对境外各地疫情的分类梯度和标准问题。

根据卫健委的官方表态,境外除了澳门特别行政区外,通通计入高风险地区。但我们倘若复查境外输入传染源,就会发现高风险地区内部的巨大差异。我们不妨将浦东机场和白云机场自19日到28日的境外输入情况做一对比:

浦东机场自19日至28日期间确诊计19例,平均每天两例:日本、美国、斯里兰卡各两例、加拿大、阿联酋、法国、俄罗斯、西班牙、塞舌尔(卡塔尔、斯里兰卡中转)、塞尔维亚(奥地利中转)、英国(芬兰中转)、巴西(瑞士中转)、巴林(阿联酋中转)、罗马尼亚(德国中转)、塞内加尔(法国中转)、吉布提(埃塞俄比亚中转)各一例。

您已阅读23%(502字),剩余77%(1690字)包含更多重要信息,订阅以继续探索完整内容,并享受更多专属服务。
版权声明:本文版权归FT中文网所有,未经允许任何单位或个人不得转载,复制或以任何其他方式使用本文全部或部分,侵权必究。
设置字号×
最小
较小
默认
较大
最大
分享×