唐纳德•特朗普(Donald Trump)的支持者称，Facebook监督委员会维持封禁这位前总统在该社交网络的账号的决定，是很不光彩的。许多特朗普的反对者则说，这是对他在选举后煽动华盛顿暴力事件的恰当惩罚。
但更广泛也更重要的问题在于，一个Facebook设立、委任和提供资金的监督委员会是否是做出此类裁决的合适实体。为什么要让一个私营公司来创立一个伪公共机构——Facebook的“最高法院”——来划定自由表达的边界？
认知科学家乔治•拉科夫(George Lakoff)有一段著名的阐释，即用特定方式为一个问题搭建框架可以如何影响政治或社会结果。他说：“框架会定义问题，限制你能讨论的事情。”通过建立自己的监督委员会，Facebook狡猾地为自由表达问题搭建出这样一个框架：它隐含接受该公司的经营行为和商业模式，注重结果而非投入。然而，如监督委员会上周辩称的那样，这不意味着Facebook可以逃避自身的责任。
您已阅读25%（406字），剩余75%（1237字）包含更多重要信息，订阅以继续探索完整内容，并享受更多专属服务。