本文是系列文章“经济学家访谈”之一，英国《金融时报》顶级评论员对话著名经济学家讨论新冠疫情下的经济复苏
全球经济正努力摆脱新冠疫情造成的经济冲击。在疫情最严重的时期，高收入国家提供的大手笔财政和货币刺激规模以前只有在世界大战中才见过。
然而如今，乔•拜登(Joe Biden)当选总统后，美国提议在本已慷慨的支持上再增加一倍以上。美国政府所做的一切是判断得当还是过于冒险？
对其支持者而言，“大手笔”的理念一部分是为了纠正他们眼中2009年奥巴马(Obama)政府的错误。他们希望这被视为一个变革性的政治时刻。但哈佛大学(Harvard)的劳伦斯•萨默斯(Lawrence Summers)则批评其是40年来“最不负责任”的政策。
萨默斯是美国中左翼一位颇具影响力的经济学家和政策制定者。他曾于1993年获得约翰•贝茨•克拉克奖(John Bates Clark Medal)，曾担任世界银行(World Bank)首席经济学家、比尔•克林顿(Bill Clinton)政府的财政部长以及巴拉克•奥巴马(Barack Obama)政府的国家经济委员会(National Economic Council)主席。
作为一个思想家和政策制定者，萨默斯从来都不惧引起争议。尤其是，2013年，他在宏观经济讨论中重新引入“长期停滞”(secular stagnation)的概念，这一概念由凯恩斯主义者阿尔文•汉森(Alvin Hansen)在1930年代首次使用。
萨默斯用这一术语解释长期宽松或超宽松货币政策与需求疲软和增长低迷的组合现象。之后，他成为主张减少依赖货币政策、更多依赖积极财政政策的主要经济学家。
然而如今，萨默斯所在民主党重新掌权，他却批评政府财政政策的规模和方向。他非但没有为政府的大胆喝彩，反而担心这些政策会导致经济严重过热和资源浪费。
在与英国《金融时报》首席经济评论员马丁•沃尔夫的对话中，萨默斯解释了为什么政府的新方法可能会出现灾难性错误。他也认为，有充分的理由采取更积极的财政政策。但政策仍需要以经济现实和优先事项为基础——而他坚称，当前政策并没有做到这一点。
如果萨默斯是错的，那也没什么关系。但如果他是对的，拜登追求一任变革性总统任期的希望可能会以灾难性的经济和政治失望告终。萨默斯的观点非常重要。
沃尔夫：我们从当前的宏观经济形势说起吧，特别是新冠疫情的影响和拜登就任美国总统。他的政府已经通过了一项1.9万亿美元的巨额新财政刺激计划，而且正在讨论一项3万亿美元的长期投资计划。加在一起，这接近美国国内生产总值(GDP)的四分之一。
你一直对这些政策持批评态度。你能解释一下你的理由吗？这与你对长期停滞的观点是否相符？
萨默斯：我将把重点放在美国政策道路上，而不是谈论走上这条道路是谁的责任。我认为，在一些重要方面，责任在于共和党、以及民主党中那些更为极端的左派。