3月11日，美国总统拜登正式签署1.9万亿美元抗疫刺激法案，致力于缓解疫情给美国民众带来的经济困境，推动个人消费增长，提升经济增速。由于涉及到的刺激金额数值巨大，该法案一经报道便引发了巨大反响。
一个重要的议题是，规模巨大的刺激法案是否会在不远的未来引发通货膨胀？我们认为，与过去相比最大的不同在于，本轮经济刺激法案是美国第一次在超低利率环境下实施大规模财政刺激。毫无疑问，在短期，货币和财政双刺激政策将会推动通胀迅速上涨。但是，这种刺激未来是否会引发通胀螺旋式上升是市场主体担忧的焦点。作为政策制定者，美联储也在探索未知领域，如果没有妥善管理市场预期，导致通胀预期上升过快，可能会迫使美联储收紧货币来管理通胀，这将会引发全球资产价格被动调整。
大多数美国主流经济学家认为刺激法案是必要的，但是对法案的规模是否过大以及可能带来的经济后果存在争论。美国前财政部部长萨默斯认为，新冠疫情冲击不同于金融危机。在这次疫情冲击中，失业率逐渐下降而非金融危机中的急剧上升，货币环境也比2009年宽松得多，消费者需求更多是受到疫情压制，在疫情缓解后经济将逐步复苏。萨默斯从产出缺口角度衡量了这次刺激计划的大小。引用美国国会预算办公室的估计，萨默斯指出本轮1.9万亿美元刺激计划将至少达到预期产出缺口的三倍，而金融危机中奥巴马刺激计划仅相当于产出缺口的一半，这有可能引发这一代人从未见过的通胀压力，从而威胁金融稳定，并挤压美国公共投资的空间。克鲁格曼持有相反观点，他认为当下没有人知道如何衡量产出缺口，而产出缺口的数据也很容易被操纵。他认为拜登的救助法案不会让美国重演上世纪70年代通胀老路，并坚信美联储拥有足够的政策工具来应对价格上涨的压力。美国财政部长珍妮特•耶伦（Janet Yellen）在被问及增加支出是否会导致经济过热时，她表示不认为会发生这种情况，并指出经济衰退与失业才是当前最大的危险。对于美国10年期国债收益率上升，耶伦表示并不能反映市场对通货膨胀的担忧，而是对美国经济复苏的预期。美联储主席鲍威尔也表示，预计经济复苏将在未来数月引起通货膨胀，但这只是暂时的，还不足以促使美联储加息。