最近，对于当下舆论热议的劳资议题，著名人类学家项飙，在演讲中向科技界提了三个问题。
与其说是三个问题，不如说是三个观点、三个解释。遗憾的是，在我看来项飙的论述存在较大的谬误，某种程度上对人类社会当下真实的运作方式缺乏洞察。
项飙的观点有代表性，作为当下的热门学者，他的观点也会进一步产生公共影响，所以，有必要进一步讨论。
项在演讲中说：他的问题，别人听来可能莫名其妙，甚至有点可笑，因为有些问题，也许科技已经能够解决。如果能清晰地，让外行能懂的解释，是有帮助的。
那么，我就来回答一下他的三个问题吧。
其实项飙的问题，并不是向科技界提的，其实是向大学经济学老师提出的经济学常识性问题。这些问题不是“也许科技界已经能够解决”，而是早已经被经济学所解决。虽然“经济学霸权”常常被其他学科诟病，但要解释人类社会的运行，经济学的确是绕不过的基础知识。
一，算法与算计
第一、二个问题，是关于系统的概念，系统与劳动的关系，可以放在一起来分析。项飙认为，随着生产的发展，人被系统分割，在生产中，不再直接交流，而是根据系统而行动。先是商业社会、货币等构成的系统，而现在则是由算法构成的系统。外卖小哥根据系统的终端——手机的指令而行动，就丧失了能动性，只能被系统算法“计算”，而无法自己“算计”，从而被控制、被压迫。
随着社会化分工的进行，人不再能像部落狩猎、或农耕那样，整个生产过程，都处于熟人之间，处于自然语言的交流范围。但这是现代化生产的必然，这无须累述。
计算机的出现，极大的提高了信息的传递的效率，使得生产网络变得更高效、庞大。但算法并不新鲜，只是连接人与人、人与物、物与物的工具。这与泰勒制(Taylor system)、或者社会主义公有制企业的生产纪律、计划调配，并无区别，都是组织生产的方式，是人的工具。一个大跃进中的钢铁工人，同样也只能被1070万吨钢的计划“计算”，而无法自己“算计”。
恰好相反，在市场机制下，人并非只能被系统“计算”，而是可以出于私利的“算计”。
正如哈耶克所说的分散知识，市场中的每个人根据自己的情况行动，个体的算计，当然可以抵抗公司系统的计算，因为市场有竞争。网约车司机算不过滴滴的算法，还可以选择美团、享道、高德，还可以退出这个行业做其他的。