【编者按】：2021年1月6日，美国国会参众两院将举行联席会议，认证2020总统大选各州提交的选举人票，决定是否接受各州的选举结果。FT中文网在今明天两天分别刊发许成钢教授《从宪政看美国大选》的上篇和下篇，帮助读者从大选的争议中，认清美国两百多年来赖以生存，并成长为伟大国家的宪政，是如何运作的，以及面对的挑战。
2020美国大选，在社会呈现高度两极化和极端化的背景下，经历了美国建国以来，在大选方面从未有过的对宪政（constitutionalism）的挑战。支持和反对特朗普的双方都有相当大量持极端立场的人群,坚信自己支持的候选人才能重塑美国的伟大，似乎这次大选将决定美国未来的命运。在大选结果由两党各州共同统计正式宣布之后，在任总统及其支持者们声称大选全面舞弊，不承认结果。但他们从不同州，在不同法院（从基层到最高法院），发起的将近六十个试图推翻大选结果的法律诉讼，被所有的法院分别以缺少证据、违反法律原则、或者违反宪政而驳回，不予立案。在此背景下，一些人全面怀疑甚至否定美国的司法制度以及美国主流媒体，甚至否定所有民主国家的主流媒体。一些更极端的人甚至提出用武力推翻大选结果。
如何认识美国的“大选乱象”？如何认识持续运行了两百多年的美国大选规则，即美国宪政制度？从同盟会辛亥革命起，中国对宪政的认识，就大量来自美国的实践。所有关心未来在中国建立宪政的人，都关心这个问题。本文将分两个部分，对相关问题进行讨论。上篇主要介绍美国的宪政和选举制度的基本原则，下篇结合这些基本原则详细讨论和这次大选直接相关的问题。
二战中为全世界战胜法西斯立下巨大功劳的英国首相丘吉尔，在战后败选给反对党工党（在美国也发生相似情况，领导二战取胜的执政党在战后第一次大选败选）。此后，他评价民主制度的以下言辞成了名言。他说，“民主是最坏的制度，但其他人类已尝试过的制度更坏。” 抽象的讲，人们以为这句话的意思非常简单。但从很多人对这次美国大选的反应可以看到，相当多的人并不懂这句话的涵义，并不了解民主宪政制度（英美宪政制度的基本原则是相同的）是政治战场的规则，而不是完美的结果；不了解宪政规定的政治战场规则，核心的部分是分权和妥协；不了解这个制度的基本原则和操作。
的确，自从建国以来，美国的制度不仅不完美，甚至如丘吉尔所说，是“最坏的制度”。在这个制度下，美国历史上有过因为宗教原因的屠杀；社会一直存在严重的不平等；两百多年来一直存在各种极端团体。其中包括极端的宗教团体，极左和极右团体，专门制造阴谋论散布谣言的团体，暴力的团体，以及既持极端意识形态又散布谣言又暴力的团体。存在这些现象的原因之一，是政府无权以取缔或镇压的方式对待极端团体。
在民主宪政制度下，只要没有犯罪，只要没有因为对他人造成损失而被起诉，所有人的言论自由、结社自由就都得到保证。在美国，普通人甚至有持枪的权力。对渴望平等和谐的人来说，这个制度实在令人失望。对于持极端立场的人来说，这个社会中存在与其对立的人群，更令人反感。正在以史无前例的高速兴起的新一轮产业革命，猛烈地冲击着商业、经济、文化、媒体、财富、阶层所有方面，并且在得益者和失利者之间造成冲突。大选出现的所谓“乱象”，实际是大量原本存在于社会的矛盾的集中爆发。我在下篇再讨论这些问题，也包括“大规模舞弊”（另一些人声称是制造谣言）等问题。
但另一方面，经历了两百多年的验证，如丘吉尔所说，这个制度比“其他人类已尝试过的制度”显然更不坏。靠了民主宪政对人权和产权的保护，在过去的二百多年里，美国对全世界的科学技术，对人类社会的历次产业革命，对全球的经济发展做出的贡献超过所有其他国家。美国是历次产业革命的发源地（包括史学家们发现的，在第一次产业革命中，美国在多个技术方面与英国并行作为发源地）。最简单显示美国制度优势的一个方面是，在过去两百多年间，美国的制度吸引了大量极其优秀的移民。他们在每一次产业革命里，在科学技术和商业发展中，为美国社会甚至全世界创造出巨大的贡献。