新型冠状病毒肺炎疫情持续发酵，口罩、酒精等防护用品出现了紧缺。湖北等地的医院多次就医用口罩等向社会求助，居民零售端则一罩难求。一些大城市零售药店已经不能自主供应口罩，居民获取口罩只能通过居委预约登记，一个家庭一周只能分到5个左右。考虑到很多地区强制要求公众场所佩戴口罩，而多数地区将在2月10日全面复工，口罩供应将直接制约复工的正常进行。
当前，是不是应该允许口罩涨价、是不是应该由政府来主导口罩的生产和分配， 在学术界、媒体乃至民众之间引发了激烈的讨论和争议。但在现实中，行政力量已经深度介入口罩的生产和分配：在生产端，做好生产人员、技术人员和相关设备、原辅料、资金等各方面保障工作，督促动员医疗物资生产企业尽快复工复产；在分配端，对重点医疗物资的统一管理、统一调配。
尽管如此，口罩的紧缺状况似乎并没有根本性的改观。原因有二：一方面，口罩生产看似简单，但也有不短的供应链，原材料、生产设备、劳动力等投入的增加都需要时间；另一方面，恐怕是激励和协调机制出了问题。后者即本文要讨论的问题。
买不到口罩对应两个问题：一是供给不足时，如何分配；二是如何增加供给。在市场机制里，这两个问题很容易协调，价格反映物资的稀缺程度。在需求端，价高者得，让更有需要的人获得；在生产端，价格影响利润，以此指挥生产。生产企业受价格——利润机制指引，价格高，扩产的激励自然很强。换言之，一个价格变量同时理顺两个问题。
善战者无赫赫之功，价格机制协调的分配和生产过程看似简单，实则极其复杂。市场通过看不见的手协调生产和分配，看起来理所当然，让人觉得并没有多高明；但当价格机制缺席，其他机制主导时，问题就出来了。
行政命令能解决口罩分配问题吗？
传染病有负外部性，患者如果不戴口罩，唾沫飞溅，容易将病毒传递给其它人。对特定人群的口罩使用进行补贴，能有效减少传染病的负外部性，提高社会福利。这些人包括患者、有染病可能的人、人口密集区域活动的人，医护人员、患者家属及邻里街坊、疫区居民等。可能会有人会假称疑似人群领取口罩，但为了弥补传染病的负外部性，这些效率损失是值得的。