我曾对马克思主义厌烦至极。每次去伦敦，我从未有拜谒马克思墓地的想法。近日我的中国朋友问：为何工党的科尔宾大选前会推出将电信、铁路、邮政等公共设施国有化的政策？这不是历史倒退吗？
然而，查阅英国国有化历史不单令我转变了对国有化的看法，对马克思的观点亦然。因为我发现自己享受到的社会公平与平等，源自于1945年工党艾德礼政府革命性的“从摇篮到坟墓”的福利政策；而工党的诞生，与马克思不无关系。
国有化并非英国的天敌，它曾是解救英国的良方；而马克思主义并非（昔日）共产主义国家的专用理论和代名词，它亦是英国工党形成的思想源泉之一。
第一，国有化政策在1945年广受欢迎
在1945年以前，赚钱盈利一直被认为是全英国最正当的事业，是资本主义初期文明社会的基础。对于当时丑陋的社会现象，如工人阶级的困苦生活，工厂主的残酷，贫富的高度悬殊，狄更斯小说中有大量描写与揭露；在政治理论方面，马克思主义是最有代表性的理论批判家之一。
英国从无情的资本主义社会转道走上公平公正的福利国家之路，二战功不可没。
二战中，劳动力突然成为全国最重要甚至不足的资源，失业率为零，英国处于全民总动员状态。为调动人民参战和保障战争后备资源的积极性，政府与工人阶级逐渐达成不成文约定：战争结束后，国家将为付出巨大牺牲保家卫国的广大人民提供福利社会保障。此理念与以利益最大化为原则的资本主义背道而驰，意味着工厂主要付更高的薪酬给工人，要缴纳高税，由国家统一安排福利分配。在二战之前，人们普遍认为中产阶级绝不会为福利社会做贡献，私营企业将是福利社会的唯一财政来源。可1945年的大选结果彻底证明此认识已经过时。工党压倒性战胜了战时英雄丘吉尔，艾德礼入主唐宁街。他曾被丘吉尔讽刺为“披着羊皮的羊”，可历史证明所有人都小看了艾德礼，正是他的工党政府，天翻地覆地改变了昔日以“最讲阶级的国家”闻名天下的英国。此后70余年，英国一直走在去阶级化以及去仪式化的大道上，再未回头。