张扣扣案辩护词引发的舆论对立中，我写了《张扣扣案余波：辩护词引发的舆论之争》，不过在一个最基本，也最重要的问题上一笔带过未能详细阐述，故再作一文。
包括前北大法学院院长，一些刑辩律师都认为“辩护词应该紧扣法律”。这个看起来无比正确的命题，真的是无可置疑的吗？
所谓的辩护应“紧扣法律、以法律为依据”的依据是什么呢？《中华人民共和国刑事诉讼法》 (2018修正)，第三十七条规定，辩护人的责任是根据事实和法律，提出犯罪嫌疑人、被告人无罪、罪轻或者减轻、免除其刑事责任的材料和意见，维护犯罪嫌疑人、被告人的诉讼权利和其他合法权益。
这就是依据。那么这对律师辩护行为的约束是什么呢？
首先，这里的用词是责任，不是义务、不是必须。法律用词的精准不用我说。这一条的责任，不是禁止性的“不准不根据法律”、“必须根据法律”、“有义务根据法律”。在这里，仍然是法无禁止即可为，不违法即可。我上一篇文章，也写了“辩护词仍然在法律许可的范围内”。但当时这个问题只是一句话带过。
您已阅读24%（424字），剩余76%（1362字）包含更多重要信息，订阅以继续探索完整内容，并享受更多专属服务。