过去的几星期来，双方“以牙还牙”的中美贸易战不断升温和转折，目前虽然还未从“口水战”转到“嘶吼竞赛”的阶段，但是双方的矩阵也越来越针锋相对。我在中国旅行期间，最常被问到的一个问题是：美国人究竟如何看待特朗普的中国关税政策？
中国有的媒体和网民一惊一乍，但凡有从美国出来的对于贸易战的反对之声，便借此抨击特朗普的关税主张。中国人对于美国媒体和民众反应的好奇心，源于一种希望：希望美国民意趋向能对特朗普有所制约，特别是特朗普“票仓州”的民意趋向。
其实，美国各界对于特朗普的中国关税政策也有不同的声音。在反对声浪中，即使中国的反击直指特朗普票仓州的“粮票”，但我们不能忽视的是，特朗普的死忠粉还未到“倒戈”的地步。更重要的是，在不同的声音后面，却有对中国“不公平”的贸易模式采取行动的“共识”。
众所周知，特朗普掀开中美贸易战背后的隐性主题是今年国会中期改选，以及为2020年竞选连任铺路。但是只从表面上看民意调查和他的受欢迎程度，并不能反映他的政治考量和“驱动力”，必须要阅读分析数字背后的含义。
根据较具公信度的益普索民意调查在4月8日到12日做的民意调查结果，特朗普就职449天后，他的民调支持率是40.8%。这个数字是二战以来美国12位总统中，在就职449天后获得的最低支持率。
那么特朗普为什么还敢为所欲为？当然从个性上解释，就是他无法控制自己的本性。但是政治现实是，即使他受欢迎的程度很低，但由于美国三权分立、彼此制衡的政治结构，在目前参议院和众议院都由共和党控制的情况下，对总统行政权力的制衡很弱。
导致特朗普入主白宫的政治现实，并没有改变：民主党没有标杆性的人物在政见上可以与他抗衡，而特朗普在核心的共和党群众基础中，仍然保持了他的铁杆粉丝。这些“死忠粉”，比起民意调查中的民主党员、摇摆选民和独立人士，对于投票意向的忠诚度和投票参与度更高。因此特朗普的算盘便是必须要紧紧抓住这些选民。
我们现在就从媒体、企业与民意调查三个方面，来看看美国人目前如何看待还正在发酵的中美贸易战。
媒体和专家
对于大多数的美国人来说，除非自己的行业直接受到贸易战的影响，他们对于贸易战影响的了解和反应有一部分必须靠媒体引导。
继非“鹰派”经济专家陆续从特朗普的团队撤退之后，有冷静头脑的经济学家似乎不能靠公信度来对特朗普政策直接产生积极的影响。他们的声音，基本上是通过在媒体的发言而产生舆论影响。
美国媒体传递了两种可能的观点，一种是媒体本身报道或是社论的角度，另一种是媒体接受第三方投书的意见。综观而言，除了像被默多克控制的传统共和党核心媒体《福克斯新闻》和《纽约邮报》，大多数媒体对贸易战本身不表赞同。
在一片反关税和贸易战的媒体声浪中，这些标题让中国网民振奋:
“在美中贸易战中，特朗普选民可能受伤最严重”（《华盛顿邮报》，3月22日）。
“特朗普认为在与中国的贸易战中他没有任何损失，他错了” （《嗓音新闻》，4月5日)。
“美国企业对特朗普说：不要通过中国关税”（《美国有线电视新闻网》, 4月4日）。
“为什么特朗普的贸易战争可能让共和党人失去掌控众议院？”（《时代杂志》，4月6日）。
“特朗普能帮助美国工人，他的贸易战不能”（《彭博新闻》，4月11日）。
“即将来临的中国贸易制裁分裂行业和动荡市场”（《纽约时报》，4月2日）。
相对于反关税的声音，也有为关税政策摇旗呐喊的媒体：
“特朗普的中国关税得到了两党的支持，反映了美国对北京的普遍幻灭”（《洛杉矶时报》，3月22日）。
《福克斯新闻》甚至认为，短期的牺牲是值得的：
“特朗普政府投入了宝贵的政治资本，确保中国不仅了解我们的意图，而且明白我们将捍卫我们的利益，即使这需要美国经济受到打击。美国必须确保任何协议保护美国的工人、我们的技术基础和其他重要的国家优先事项。这样的谈判可能需要一段时间，会给我们带来一些经济上的痛苦，但会保护我们的长期经济利益。”（《福克斯新闻》社论，4曰6日）