从媒体披露的66名新一届主板、创业板发审委员名单来看，依然是证监会主导下的权力发审机构，虽然专职委员的人数比例大增，但都来自地方证监局和交易所，而兼职的发审委员也大都来自与IPO业务紧密相关的证券公司、律师事务所和会计事务所等，如此一来权力发审的本质并未发生根本性改变，只是切蛋糕的人不同而已。
这一结果与此前大肆渲染的《中国证券监督管理委员会发行审核委员会办法》（新修订的发审办法）落差太大，并没有让外界清晰看到新一届发审委员产生的过程，也不清楚那个发审委内部监察委员会究竟如何发挥作用？尤其发审委员所在的证券公司、会计师事务所、律师事务所究竟如何客观面对自己所属单位的IPO业务？
从过往的经验来看，这些机构只要有人成为发审委员，其业务量会大增，不管这名发审委员回避还是不参与自己单位上报的IPO审核，但或多或少都会影响IPO的进程和结果。如果这些问题不能彻底有效解决，更换发审委员依然只是换汤不换药。虽然新的《发审委办法》采取了连坐机制，但惩罚力度还是太轻，这也是A股市场发审委员屡屡曝出丑闻的主要原因。从这次发审委的名单来看，来自各家机构的发审委员都是各机构的一把手和主要负责人，而发审委员从事的工作是一个很具体、很繁重的事务，他们能有足够精力投入发审委吗？显然他们是把发审委当成名利场，但这个部门绝不适合“名利”二字，恰恰需要敬业、投入、客观、公正。如果把发审委作为名利场，IPO权力寻租和权力公关很难杜绝，也很难保证IPO市场化发行，能过会、能上市的公司也未必能保证是好公司。
您已阅读39%（642字），剩余61%（1003字）包含更多重要信息，订阅以继续探索完整内容，并享受更多专属服务。