“一带一路“倡议在2013年底提出以来，引发各国的关注。源自于古丝绸之路的“一带一路”，但并不局限于古丝绸之路的理念、范围，而是富含廿一世纪的时代气息，尤其是与自发的、“有机”的古丝绸之路不同，“一带一路”是由中国首先倡议，既是对中国的发展、责任提出了新的要求，也是为正陷入泥淖的世界经济开出了一剂良方。
尤其是2017年5月14日在北京召开的“一带一路”国际合作高峰论坛，更吸引了来自30个国家的元首、政府首脑，以及超过130个国家政府官员、经贸领袖的积极参与，这更引起了世界各国对“一带一路”的更大关注，国际学术界也通过各种理论体系来研究和分析“一带一路”，希望以此进一步了解和判断“一带一路”的真正内涵和未来发展趋势。
现有理论难分析“一带一路”
由于“一带一路”并不仅是经济措施，也并不局限于单一的科技、地缘政治或文化交流，它是上述所有领域的集合体。只有将这些领域全面纳入考虑，才能理解这个倡议的深刻内涵。需要重点提出的是，在发展“一带一路”理论的过程中，各国学者对其它文明和地区的行为方式、思想观点的包容与尊重是至关重要的，也有助于“一带一路”理论体系的快速形成。
笔者经过总结发现，包括中国在内的各国学者们，目前主要通过以下理论来分析“一带一路”倡议。
最多学者以国际关系学理论来研究“一带一路”，有学者提出该倡议是中国的西进战略，是要和以美国为首的西方国家竞争。但笔者认为，国际关系学解决不了“一带一路”提出的贸易畅通、资金融通的问题，以国际关系学理论来解释该倡议有所偏颇。
为数不少的学者是以地缘政治学理论来分析“一带一路”，虽然政治学有经济学所理解不了的动机，但是，所有政治都是“家门口的事”（All politics is local），对于很多国家而言，其“家门口的事”是如何发展经济，如何开展国际经济合作并从中受益，而“一带一路”倡议的提出，正是可以协助各国解决“家门口的事”，因此，仅用地缘政治学理论来分析“一带一路”，并不完全正确。
以区域经济学理论来分析“一带一路”的学者也有不少，然而，“一带一路”提出要向全球提供公共服务、公共产品，向全球经济提出中国的发展经验和模式，区域经济学理论并无涵盖这些内容。
文化经济学理论也是部分学者用来分析“一带一路”倡议，虽然文化有助民心相通，打造文化产品有助推动贸易畅通、资金融通，但文化+经济如何解决政策沟通、设施联通问题、如何令沿线国家认可、接受中国的文化及产品、如何解决共同打造人类命运共同体？由此可见，文化经济学也并不能解释“一带一路”的所有现象。
至于有学者提到的发展经济学理论，这套理论比较适合“一带一路”沿线国家中的发展中国家和新兴国家，但并不适合沿线国家的发达国家，也不适合金融领域的互联互通。
有学者认为“一带一路”可以用全球化理论来解释，虽然人类所面临的经济、政治、生态等问题则越来越具有全球性，但是，随着全球化进程的日益深入，各国的国家主权事实上已经受到不同程度的削弱，“一带一路”的内涵，并非是为了通过全球化来干涉他国的主权和内政。
除了上述几个理论之外，还有以下一些理论用来分析“一带一路”倡议，例如历史地理、生态环保、医疗卫生、教育文化、区域国别、民族宗教、公共外交、民间外交、地方外交、全球价值链、全球生产链、全球产业链；全球治理、公共产品；国家形象、舆论传播；公共政策以及信用等，这些理论虽然能部分解释“一带一路”的现象，但未能完整地体现“一带一路”所有的内涵。