全世界出版的投资书籍汗牛充栋，投资者特别爱好主动选股和择时的书。不过我发现，如果是学者写的教材，给出的投资建议几乎是一致的：一是，在竞争激烈、高度有效的大多数二级市场频繁挑选证券和择时交易在长期会输给指数，应该投资低费用的指数基金或ETF（交易所买卖基金），相比指数基金每天只能交易一次，ETF具有连续交易、可卖空、可加杠杆、流动性和透明度更高、费用更低、更节税等特点；二是，在竞争不够激烈、信息不对称明显的一级市场和部分二级市场选择组织架构和运营流程完善、团队专业、业绩稳定，产品简单的管理人；三是，策略上做到资产类别，风险因子，流动性和国别的分散多样化和动态再平衡。风险因子包括市场，规模，价值，动量，波动率，质量等; 四是，交易上避免各种心理和行为偏差，采取以规则为基础的买卖原则。
上述规则来自于学术界和资产管理行业多年的量化研究和实际经验，结合历史数据和市场前瞻性信息进行适度频率的交易，能够提高单纯的买入并持有策略的表现。我从2004年以来在美国和香港教授投资学和基金管理课程都是这样总结的。
不过，学者和金融机构30多年推广指数投资的努力，都无法和2009年后美股牛市对指数基金带来黄金机遇相提并论（因为低收费，很少做广告），我在《巴菲特赌局，谁是最大赢家？》一文提到，巴菲特赌局扩大了被动型指数投资的全球知名度。特别是，特朗普当选后的美股牛市进一步推动了指数基金的扩张。
毫不夸张的说，今年以来几乎每周都可以看到几篇讲资金从主动管理型基金流出，流入到被动型基金的文章。实际上，2017年光前两个月流入ETF的钱就达到了2013-2016年4年的总和。这样的速度连博格本人都发出惊呼：“以前只有在领航管理的资产规模增长10亿美元时，我才出来做一次演讲。现在是每天都增加10亿美元，你们去想想可能的后果吧！” 我记得去年AsiaInvestor的ETF高峰论坛最后一个演讲题目是：ETF的过度繁荣会不会毁了世界？现在连博格都开始担心这个行业发展势头过猛，的确是时候好好认识ETF的内在弊端了。
指数投资利大于弊，但弊在何处？
我发现，一提ETF和被动型投资的缺点，通常大家的第一反应是，主动投资积极研究公司基本面，帮助价格发现和提高市场效率。如果都被动投资了，价格就乱套了，主动投资反而变得更有价值。这种假设的情形当然不会发生，没有人知道两者的合理比例是多少，认为被动投资没有价格发现的作用也并不准确。多数研究认为在短期内，被动投资的低收费会鼓励有宏观信息优势的投资者首选ETF进行交易，使得信息被价格快速反映，提高市场效率。我认为，指数投资的弊端包括以下几点。