“你觉得贾跃亭是不是有点像蔡成功？”一位乐视高管被问及。这个问题结合了最热电视剧《人民的名义》，最热的财经题材“乐视易到兑付危机”，蔡成功是《人民的名义》里一个债务缠身的企业家。
这位高管愣住了。似乎意识到类比老板的蔡是很火的人物，但近期始终忙于处理各种应急事件的他一时无法应答。了解背景后，他显得非常惊讶。短短一年前，提问者还兴致勃勃地打听：乐视能否成为下一个BAT？接近千亿市值的乐视股票还有没有向上的空间？这个落差让他多少有些失落。
严格意义上讲，上述类比并不合理。蔡是一贫如洗的失败者，贾曾经是享誉全国的创新领袖；蔡是权力政治的牺牲品，贾被更多的人认为是善于维护政府关系的高手。况且乐视和贾跃亭都没有到山穷水尽的地步。不过，更多乐视人已经开始感受到耳边舆论的寒意，贾跃亭的偶像光环正在暗淡。
乐视，走到了十字路口。但，贾跃亭看到的情形并非如此。
在他的朋友圈里，不乏铁杆拥趸的力挺，也不乏行业大佬的鼓励，更不用说是新搭档孙宏斌的豪迈支持。刚刚过去的2017年初的CES展览上，拉斯维加斯的咖啡馆里，很多中国展商都在讨论乐视汽车。一位互联网资深媒体人对着很多同行义正言辞地表示：我看好贾跃亭，他的能力在互联网圈里可能仅次于马云。
但客观事实是，融创投资乐视之后，股价一直在涨，乐视却一直在跌，审批资源红利、资本市场红利、产业投资红利最好的时期正在远去，乐视今天的处境更多是经营本身的问题。这是贾跃亭无论圈再多的地、获得再多的牌照，也绕不过去的，业绩无论何时都是资本市场的人间正道。
而“天使”孙宏斌的角色正在微妙起来，刚刚辟谣他和联想系拟定11亿美金投资乐视汽车之后，很多人认为他在耐心等待利空出尽，让自己获得更大的筹码，一次性掌控乐视，一箭双雕地完成收获乐视土地储备和创新业务转型两个战略目的。孙能否在乐视跌无可跌的时候改旗易帜、绝地反击？这不是阴谋论，这是一个有趣的推理。
在笔者2016年6月发布的《乐视生态的七大战略性风险》的时候，我很多看法还是风险提示，但今天几乎都是已经发生的事实，由此，乐视现在面临挑战的本质已经不是对“新农村”憧憬的“生态战略”是否合理的问题，而是“种地”和“打粮食”实打实的劳动问题。用贾跃亭4月20日的公开信的话是“2017年向全面规模化盈利冲刺”。
本文，通过周掌柜战略思想咨询团队的多位合伙人对乐视在职离职高管的访谈，以及乐视产业链相关人士的研讨，力求从更多维度解析贾跃亭和乐视战略，和读者一起重温“用户中心”“价值创造”的商业本质，以乐视得失为鉴审视可以更加美好的自己。同时，我们祝福乐视谦卑地再次崛起。
乐视的本质
看乐视公司，应该说大部分人已经由不理解到不信任。
乐视提供了大量抽象的信息描述自己的战略和商业模式，造了很多类似“化反”（化学反应的简称）的新词，短时间内大开大合，确实打乱了公众的常识和预期。讨论乐视，透过现象看本质和常识显得尤其重要。下面是几个全新的角度。
宏观地看：乐视生态战略的出发点和初始设计都是不错的，逻辑是合理清晰的，但是生态商业模式由于缺乏精细化管理正在偏离提升竞争力初衷，走向“伪生态”的怪圈，偏离价值共享，增加了蜕变为套利工具的风险。
现有战略路径梳理：第一步，用实业概念从资本市场融资，从政府获得土地；第二步，通过转让土地或金融化获利，反哺部分现金给实业打价格战获取更高市场份额，以获得更高估值和更多土地，第三步，更多现金通过投资通道让金融和土地收益全球化购买境外廉价资产，完成国际化，即产业转移。（可见：融创对乐视的最大支持实际是土地变现。）
这种生态模式虽然还在商业的范围内布局，但是远离生态价值创造初衷，乐视即使不违法，这种运作并不应该值得复制和鼓励。
一位业内分析师对此的总结是，乐视的真正模式是：远离价值创造的资本运作；远离团队合作的枭雄割据；缺少强势文化基因的国际化；缺少风险意识的多元化扩张。