从特朗普赢得美国总统大选至今，已经有两个多星期，民间的讨论没有停歇，不同的立场和观点反而更加泾渭分明。特朗普的支持者们兴奋地宣布：我们赢了！他们随之宣布：我们是对的！你们错了！这个“你们”，包括支持希拉里的选民、美国的多数主流媒体、还有发表声明力挺希拉里的经济学家和政治智囊们，在此暂时随大流将其归类为美国的精英们。这种将选举输赢等同于对错的思路，在中国的“吃瓜群众”中间广为流传。人们为什么会推导出这样一个看似正确、其实逻辑经不起推敲的结论呢？
类似的逻辑远不止此，在各类网络媒体、微信、微博、甚至部分专家的大作中经常可见。这也帮助解释了为什么特朗普在中国的粉丝是那么多。中国的“吃瓜群众”中，有的看重特朗普是有能力挣钱的大款，有的欣赏他出言不逊、藐视成规，有的赞美他教子有方，有的夸奖他真实不虚伪，有的支持他把精英踩在脚下。
本文整理了几个广为流传的、似是而非的说法，它们是如此盛行，说明很多人喜欢接受一些概念化、公式化的“正确答案”，而这和教育程度或收入水平似乎没有直接联系。这五大误区分别是：误区一，特朗普赢了，所以反对他的人错了。误区二，特朗普的商业成功证明他有能力管理国家。误区三，政治正确是虚伪的游戏。误区四，特朗普的当选代表草根的胜利。误区五，傲慢自大的精英溃败了。在梳理这五大误区之后，我将总结，特朗普的上台会带来什么影响。
误区一，特朗普赢了，所以反对他的人错了。
美国的特朗普支持者们想赢，因为选举结果和他们的利益选择密切相关。中国的“吃瓜群众”也想赢：一想到他们支持的非主流选手能异军突起，以不可思议的势头击败老牌政客希拉里克林顿，这个结果就让人兴奋。尽管这个结局对绝大多数人来说都如同天上掉馅饼一样神奇，但很多人乐于把它归功为自己的高瞻远瞩、远见卓识。另外，一直以来，支持特朗普的话有些难以启齿，因为很多人内心承认，特朗普发表的各种侮辱性、歧视性言论，上不了文明人的台面。而现在，他赢了！还有什么比他赢了更让人扬眉吐气的呢？因此，特朗普的支持者顺理成章地认为，支持他是对的。
可是，如果真是这样，为什么有一种说法叫：真理往往掌握在少数人手中呢？这至少说明，人数多不见得正确（当然，少数人的看法也不见得就是对的）。
这种思维一定程度上源自对民主这个概念的陌生和误解。很多人以为，民主的结果代表了多数人的意志，因此它就是正确的选择。事实上，民主选举和结果的正确与否、孰好孰坏无关。按照罗伯特•达尔的定义 ，民主意味着它提供以下的机会：有效的参与；公平的投票；对信息的充分接触和理解；对议事日程的控制权；以及对成人公民充分参与的保证。可见，民主更强调的是程序，是包容性，是平等，而不是结果的正确与否。
历史上，民主选举选出过很多不成功的政治家，包括臭名昭著的希特勒。能说赢得民主选举的都是最好的人选吗？
误区二，特朗普的商业成功证明他有能力管理国家。
如果说成功商人必定治国有方的话，是不是意味着，造出了吉利汽车的李书福、发明了“老干妈”的陶华碧、开发了脑白金的史玉柱、经营房地产的潘石屹、以及号称企业身家几十亿元的陈光标，都可以成功管理国家了？是不是财富越多的人，管理国家的本事就越强呢？具有简单分析能力的人，应该都不会轻率得出肯定的结论吧？