不久前，一位车主在微信上传了一段车祸视频：前车强行实线并线，后车之前发现了该车行为，视频中还有“想超车，老子就是不让你超”的气话。接着，前车在强行变道过程中被后车碰撞并翻车，后车停住轻微受伤，幸亏两人都无生命危险。从法律上来说，我当时的判断是，前车强行实线并线，负主要责任，后车看到前车打灯要并线没有及时让车，负次要责任。
不过，交警队的处理结果是前车负全责，因为后车已经采取了刹车措施避让。这虽然有些意外，但我仔细看了视频，也觉得后车有言在先不让，但后来实际上还是采取了避让措施，警察的处理结果显然是正确的。后来，后车司机发完视频后网上吹牛，说已经撞了六个车，都完胜。警察紧急组织专案小组，进行详细调查，发现这纯属吹嘘，而且此次车祸发生前两人并未开斗气车，短时间里相互接触，后车已经采取相关避让措施，所以继续维持前车全责的结论。
交通秩序是一个扩展的秩序，所以交通法规是为了扩展交通秩序制定的抽象规则。在交通法眼里，每一个司机和每一个车都是一样的，并无具体的身份和等级之别，也不会顾及相互之间的情感关系。所以，交通法的秩序是一个无中心、网络化、开放式的纯粹“扩展秩序”。我们可以将它和互联网的微信秩序做一番比较。
微信是私人空间，其最初的性质也是一种“原始秩序”，因为微信朋友基本上都是有情感联系的，相互之间有比较频繁的互动关系，即使有一些互动不多，但相互关注，相互惦记，也是经常发生的。不过，这一“原始秩序”通过层层扩展，实际上也成了一个扩展秩序。
这一秩序具有很强的原始性，所以扩展的关系之间非常密切，具有原始秩序的信用结构，但却缺少扩展秩序的抽象性和规则性。所以，微信结构中，人们以为非常小众的互动，经常会出人意料地变成公众事件。因为微信结构自身缺乏抽象性，其引发的公众事件也往往具有强烈的原始秩序的情感色彩。