5月中国《人民日报》头版又刊登权威人士访谈，引起国际国内不小震动。专家学者纷纷使用放大镜乃至显微镜对此作出评述，旨在解读和解释“权威人士”意见对现实的影响。然而，有时候，在现象级事件面前，也许在仔细放大后再用“望远镜”进行宏观测评，更能够有助于了解事件的核心意图，从而在经济分析上超越经济，而终能为经济和形势的走向作出最为精准的预判。
身份决定性质
其实，“权威人士”的讲话虽然干货满满，许多政策意见却是已经在过往的各种精神中包含了，因此，仅仅对谈话内容进行条分理析的剥离、解释、分类，恐怕不一定能够最好的领会其中深刻含义。
首先要确定的，应是性质问题。明白性质，才能够推测意图。知道意图，方能够知晓问题所在、对象所指、方针所向。
发声性质，不由内容定。为什么这么说？因为对经济问题的看法，可以更偏向是一次“定性”，也可以更偏向是一次“定调”。似乎都算是一种“把脉”，胸有丘壑，指点江山。然而，细细品来，两者不同在于，“定性”更像是对过往和现实的总结，虽然也提出展望，却是分析性和探讨性为主调。而“定调”则对于已经发生之事基本盖棺定论，重点在于对未来的规划，是指导性和指挥性的。
两者之间，隔着一个霸气侧漏的距离。
这个距离的基础，就是“权威人士”的身份，究竟有多权威。
每个领域，总有一些“权威人士”，即使能够出现在人民日报，也不乏有指向各界重要人士的可能。倘若如此，那就是“定性”意居多，重要诚然，不一定没有余地。
真权威旨在定调
然而，这位“权威人士”恐怕并非“区区权威”的人士。
您已阅读21%（634字），剩余79%（2438字）包含更多重要信息，订阅以继续探索完整内容，并享受更多专属服务。