两位经济学家对当前经济形势持不同看法。这并不是特别令人吃惊的事；你可以在此处插入自己独创的笑话。令人耳目一新的是，专家们决定玩点儿真格的：他们打了个赌，而不是单纯放空炮。这简直是太棒了！更多的公共知识分子应当效仿他们。
乔纳森•波特斯(Jonathan Portes)是英国智库机构国家经济社会研究院(National Institute for Economic and Social Research, NIESR)的院长。安德鲁•里利可(Andrew Lilico)则是咨询公司Europe Economics的负责人。波特斯认为，英国经济具备足够规模的闲置产能，即便经济增长提速，通货膨胀也仍将维持较为温和的水平。里利可则持相反观点。两人打赌的赌注是1000英镑——这自然是经过通胀调整之后的金额。
两人打赌的内容（大致）是，一旦英国的经济增速突破2%，通货膨胀率将在18个月之内超过5%。目前英国的经济增长确已提速，因此这场赌局现已正式开始，时间正在迅速流逝。到2015年10月，我们就将知道获胜者是谁了。
关于这类赌博是否应当得到鼓励，存在持续多时的争议。乔治梅森大学(George Mason University)的经济学教授亚历克斯•塔巴罗克(Alex Tabarrok)对此举双手赞成。此前统计新闻记者纳特•西尔弗(Nate Silver)就2012年美国总统选举的结果公开打赌，并计划把所有打赌收益捐献给慈善组织。塔巴罗克写道：“打赌相当于是对吹牛征税”。《纽约时报》(New York Times)公共事务编辑玛格丽塔•沙利文(Margaret Sullivan)不赞同打赌的做法。西尔弗当时是《纽约时报》的撰稿人。沙利文声称，记者公开打赌保证自己的观点具有充分依据，这种做法是“不合适”的。