【编者按】本文为秦晖先生在天则经济研究所2014“新年期许”论坛上的发言实录，作者授权FT中文网发布。
我觉得去年一年是非常戏剧性的，上半年可以用“七个不讲”来概括，下半年可以用“六十个要改”来概括。这个转折让人晕头转向，因此也引起了无数的猜测。这个过程我觉得非常有意思，春天发生的“七不讲”，使春天似乎不像春天；而秋天出现“六十个要改”，使秋天又有点像春天了，于是重新预言中国的未来又成了一大热点。
其实未来是不确定的。我不想说是悲观还是乐观，我只是说不确定。应该说这“六十个要改”，比起“七不讲”，不管怎么说总是要更好，或者说给人的想象空间更大。这“六十个要改”的核心就是要发挥市场经济的决定性作用，这也是以前官方没有提到的。很多朋友都说，这是他们做了工作的结果，我相信也的确是这样。
现在我们要认真分析一下这个话。这个话当然是没错的，但是假如说这句话意味着要让中国经济进一步市场化的话，这就有一个这“进一步”究竟该从哪里切入的问题。总体来讲，我们国家的经济改革一直都是以市场化为方向，已经走了30多年的路程，应该说进展还是相当可观的。今天要讲我们中国不是市场经济，已经是比较难说了。当然，一些西方国家仍然不承认中国的市场经济国家地位，我觉得这可能和他们的贸易保护主义有关。
西方国家在福利与自由之间的选择
那么什么叫做市场经济国家呢？如果说西方是市场经济国家的话，西方内部的差异其实是很大的。有像瑞典那样的，几乎就是社会主义国家——我讲的是社会主义党执政的国家（我们翻译成“社会党”，这个翻译是不对的，你看英文原词，就是“社会主义党”，不是“社会党”），那是从摇篮到坟墓的福利国家。当然也有美国这样的，美国是西方到现在为止少数几个没有全民健保的国家，所以奥巴马要改革。当然，这里不涉及全民健保好不好，这个问题有很大争议。我只是说，西方这两者有很大差异。相对于瑞典这种类型，美国一般被认为是比较偏向自由放任或者是自由竞争的典型。