“民营银行”成为近期金融领域最火爆的话题之一。
继6月20日中国国务院常务会议首次提出“探索设立民营银行”后，中国国务院办公厅7月正式下发《关于金融支持经济结构调整和转型升级的指导意见》（以下简称“意见”），明确提出“扩大民间资本进入金融业”、“尝试由民间资本发起设立自担风险的民营银行、金融租赁公司和消费金融公司等金融机构”，引发社会各界的高度关注，并给予极高的期望。
需要指出的是，民营银行并非一个全新的概念，在过去很长一段时间里，有关讨论已多，观点各异。笔者认为，对中国银行业新一轮的改革发展而言，民营银行有其相当积极的意义；同时，从现有的理论和实践来看，这一过程或许也会伴随一定的风险，大致可从微观和宏观两个方面来分析。
微观视角：民营股东主导银行治理和经营存在的可能问题
从理论上讲，任何一种公司治理结构都其优点，但也会有相应的缺陷，强调民间资本主导银行治理的民营银行亦不例外。尽管相对于其他类型的银行（如果国有银行），民营银行的委托-代理问题相对不那么严重，股东利益可以得到更好的保障，而且，从另一个角度，这也意味着银行的经营效率或许会更高。不过，应该看到的是，即使是在普通企业中，公司治理的目标究竟是“股东至上”还是“利益相关者至上”，一直以来都是广泛争议的问题。更何况在银行这种高杠杆率（股东投入的自有资本较少）且风险具有很大外部性（救助成本往往依赖公共资金）的行业中，单纯强调“股东至上”或会诱发很强的道德风险。次贷危机的爆发，在相当程度上与银行过度追求股东和管理层回报有一定的关系。也正因为此，巴塞尔银行监管委员会（BCBS）在2010年10月颁布的最新一版《加强银行公司治理的原则》中规定“银行除了应对股东负责外，还要对其他利益相关者负责”，而所谓的“利益相关者”包括“监管机构、政府、债券持有人和存款人等”。